Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 02.11.2017
Заявитель: ООО «Борус»
Заказчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700114959009496

 

 

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

Кавалергардская ул., д. 43,

Санкт-Петербург, 191015

 

 

ООО «РТС-тендер»

наб. Тараса Шевченко, д. 23 А,

Москва, 121151

 

ООО «Борус»

Чугунная ул., д. 44, корп. 2,

Санкт-Петербург, 194044

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-4314/17 о нарушении законодательства о закупках

 

02.11.2017  Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 25582-ЭП/17 от 26.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку персональных компьютеров типа «моноблок» (извещение номер 0572500000117000478) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),


 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 12.10.2017
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0572500000117000478. Начальная (максимальная) цена контракта – 17 810 584, 14 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся
в установлении в документации об аукционе не надлежащей инструкции
по заполнению заявок на участие в аукционе, в установлении требований
к закупаемым товарам, которые, по мнению подателя жалобы ограничивают количество участников закупки, а также требуют наличия у участников закупки товара в наличии еще на стадии подачи заявки. Кроме того, Заявитель указывает, что требования установленные документацией не предусматривают альтернативных площадок для тестирования предполагаемого к поставке оборудования. Также податель жалобы указывает на наличие в составе заявки показателей, выраженных не в общеупотребимых значениях.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился,
по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Ознакомившись с представленными Заказчиком документами
и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При формировании Технического задания заказчику в рамках Закона
о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

1.1. Приложение № 2 к Техническому заданию документации содержит установленные Заказчиком требования к закупаемым товарам. В ряде случаев при описании Заказчиком объекта закупки использован знак «косая черта» (/).
В частности, по позиции 1.4 Заказчиком значение показателя выражено следующим образом: «Наличие/отсутствие»; в позициях 7.1 и 8.1 «проводной/ беспроводной».

Таким образом, для указанных показателей Заказчиком определены  варианты значений, из которых  участник закупки должен выбрать один из двух вариантов и указать в его в первой части заявки.

Правила русской орфографии и пунктуации (одобрены Орфографической комиссией РАН (Редакция от 2006 года) содержат и регламентируют использование «косой черты» («/»), отнеся её в категорию «небуквенных орфографических знаков». Согласно § 114 «Правил», знак «косая черта» применяется в научной и деловой речи. Он употребляется, в том числе в функции, близкой к союзу или, как знак альтернативности понятий.

Учитывая общепринятое применение данного орфографического знака, а также положения Технического задания в рассматриваемом случае участники закупки в заявках должны указать на наличие или отсутствие предустановленной операционной системы (по позиции 1.4); указать один из способов (проводной или беспроводной) соединения с персональным компьютером (по позициям 7.1, 8.1).

Таким образом, комиссия УФАС приходит к выводу, что при описании объекта закупки по позиции 1.4, 7.1 и 8.1 Заказчик применил общеупотребимые значения показателей, а содержащаяся в составе документации инструкция по заполнению заявок в рассматриваемом аукционе позволяет участникам закупки описать предлагаемый ими к поставке товар.

1.2. Комиссия также находит необоснованным довод подателя жалобы
о том, что содержащаяся в составе документации инструкция по заполнению первых частей заявок не предусматривает порядка представления сведений
о товаре в случаях, когда при описании характеристик товара Заказчиком использованы слова «не менее», «не более». Комиссия УФАС констатирует, что в отношении показателей характеристик товаров указанных Заявителем в жалобе (позиции 2.2, 2.6, 4.1.2, 4.1.3) Заказчиком использованы слова «не менее»,
«не более», «или» при указании наименований показателя.

Из содержания инструкции по заполнению заявок на участие
в рассматриваемом аукционе, Заказчиком установлено следующее:

Порядок описания характеристик товара, предлагаемого к поставке участником закупки:

При описании характеристик товаров:

1) по первому виду показателей участники аукциона указывают:

- Если числовое значение показателя товара заказчик сопроводил словами «не более», «не выше», «от» участник должен указать конкретное числовое значение показателя товара, меньшее либо равное, установленному заказчиком числовому значению показателя, при этом не допускается сопровождать указанное участником значение словами «не более», «не выше», «менее», «должен», «требуется», их производными, синонимами и т.п.;

- Если числовое значение показателя товара заказчик сопроводил словами «не менее», «не ниже», «до», участник должен указать конкретное числовое значение показателя товара, равное либо, превышающее числовое значение показателя товара, установленное заказчиком, при этом не допускается сопровождать указанное участником значение словами «не менее», «не ниже», «более», «должен», «требуется», их производными, синонимами и т.п.

2) по второму виду показателей участник закупки указывает конкретное значение из перечисленных Заказчиком (через знаки «,», «;», союз «или») в Приложении № 2 к техническому заданию документации об аукционе. Участнику закупки необходимо указать только одно значение показателя, указание двух и более значений не допускается. Не допускается также указание значения показателя, отсутствующего среди представленных вариантов

3) по третьему виду показателей участники закупки указывают значение показателя, установленное заказчиком, без использования каких-либо иных слов/словосочетаний/знаков/символов.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии противоречий между содержащейся в документации инструкции по заполнению первых частей заявок и положениями Технического задания документации
об аукционе. В связи с чем, Комиссия УФАС не находит подтверждения
в материалах дела утверждения Заявителя о невозможности подачи заявки
на участие в аукционе в связи с ненадлежащей инструкцией.

1.3. В Приложении № 2 к Техническому заданию по позиции 1  «Персональный компьютер» показателя № 2 «Характеристики процессора»
(п. 2.6) Заказчиком указано: «Минимальная производительность процессора, единиц (по тесту PassMark - CPU BenchMark с количеством итераций (samples) не менее 50 (http://www.cpubenchmark.net/)».

Из пояснений Заказчика следует, что производительность процессора определяется в единицах производительности, рассчитанных с помощью специальных тестовых программ. Существует много сайтов, где приведены результаты таких тестов для каждой модели. В данном случае, Заказчик предложил использовать сайт http://www.cpubenchmark.net/, в котором содержится наиболее полная база данных по тестам процессоров
с использованием программы PassMark.

Доступ к этому ресурсу является бесплатным и абсолютно сводным
для любого желающего. Указанный интернет сайт предоставляет пользователям или участникам закупки доступ к результатам тестирования процессоров для более чем 600 000 систем, охватывающих более 1200 различных типов процессоров.

При этом Заказчик не предъявляет требований к марке, бренду или производителю процессора. Указывается только его минимальная производительность.

Исходя из изложенного, ссылка в аукционной документации
на Интернет-ресурс, как на справочную информацию, облегчающую участнику закупки выбор товара для дальнейшей поставки, который отвечал бы потребностям Заказчика, не является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе, не может повлечь нарушения прав и законных интересов участников такого аукциона, а также ограничить количество участников закупки.

Принимая во внимание, что Закон о контрактной системе определяет порядок описания заказчиками только предмета закупки, которым
в рассматриваемом аукционе является персональные компьютеры, и не устанавливает ограничений при определении источников информации
для получения сведений о фактических характеристиках закупаемых товаров, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Заказчика отсутствовала обязанность определения альтернативных источников
для получения сведений о результатах тестирования процессоров.

1.4. В Приложении № 2 к Техническому заданию по позиции «Персональный компьютер», (показатель № 10) «Характеристики экрана»
в позиции 10.4 установлено «Яркость, cd/м2».

В данной позиции установлены требования к яркости экрана.
В международной системе единиц (СИ) яркость измеряется в канделах на м2.

Международная система единиц (СИ) — система единиц, основанная
на Международной системе величин, вместе с наименованиями и обозначениями, а также набором приставок и их наименованиями и обозначениями вместе
с правилами их применения, принятая Генеральной конференцией по мерам и весам (CGPM).

Такая же единица измерения указана и в ГОСТ 8.417-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин».

Использование Заказчиком надстрочной цифры 2 при указании общепринятой единицы измерения не может послужить причиной ошибки
при заполнении участником заявки и привести к нарушению его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях Заказчика нарушений требований Закона
о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные Заказчиком требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки и не позволили Заявителю принять участие в данном аукционе.

 

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Борус» необоснованной.

 

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти