Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 01.11.2017
Заявитель: ООО «ТД «ВИАЛ»
Заказчик: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700121671003485

 

 

 

 

 

 

 

 

ООО «Торговый дом «ВИАЛ»

(ООО «ТД «ВИАЛ»)

109651, г. Москва, ул. Перерва, д. 9, стр. 1

 

КГБУЗ «Краевая клиническая больница»

660022, Красноярский край, Красноярск г, ул. Партизана Железняка, 3А

(заказчик)

 

ООО «РТС-тендер»

наб. Т.Шевченко, 23 «А», сектор В

г. Москва, 121151

(оператор электронной площадки)

 

 

 

 

Закупка № 0319200039717000476

 

 

Решение № 1798

 

«01» ноября 2017 года                                                                                                г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, главного государственного инспектора, (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ТД «ВИАЛ»  на действия заказчика при проведении электронного аукциона «На право заключения контракта на поставку лекарственных средств» (далее – электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ТД «ВИАЛ»  (далее – податель жалобы) на действия заказчика.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований о законодательстве.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика: Червонная Екатерина Анатольевна (доверенность от 20.07.2017), Тюменцев Николай Владимирович (доверенность от 01.11.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе, а именно: в описании объекта закупки содержатся требования к закупаемому товару, ограничивающие количество участников закупки.

В адрес Комиссии Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что, по его мнению, доводы жалобы являются необоснованными, поскольку документация о проведении электронного аукциона составлена с соблюдением требований законодательства. При этом объект закупки описан в соответствии с потребностью заказчика.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является поставка лекарственного препарата гадодиамид.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 указанной статьи установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при формировании объекта закупки заказчиком устанавливаются требования к запрашиваемому товару, прежде всего, исходя из собственных потребностей и целей, ради которых закупается товар.

Из анализа документации о проведении электронного аукциона, а также письменных пояснений заказчика следует, что все требования, которые установлены заказчиком к закупаемому товару, установлены заказчиком в соответствии с его потребностями в данном товаре. При этом в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик самостоятельно определяет характеристики товара, необходимые для указания участниками в конкретных значениях.

Доказательств того обстоятельства, что требуемый заказчиком товар может быть произведен только одним производителем в адрес Комиссии Красноярского УФАС России не предоставлено.

Кроме того, Комиссией Красноярского УФАС России также учтено то обстоятельство, что предметом проводимой закупки является не производство закупаемого товара, а его поставка, которая может быть осуществлена любым участником закупки, реализующим такой товар. Доказательств ограничения возможности участия таких организаций в электронном аукционе в адрес Комиссии также не представлено.  

Согласно статье 4 Федерального закона 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) лекарственная форма препарата представляет собой состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.

В связи со спецификой работы учреждения - заказчика при проведении проверки рассматриваемого аукциона были учтены пояснения заказчика о необходимости товара с указанными в документации о проведении электронного аукциона требованиями исходя из цели закупки такого товара – достижение наилучшего терапевтического эффекта. Следовательно, Учреждение правомерно и в соответствии со своими потребностями установило требования к товару.

На основании изложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства о контрактной системе при формировании документации о проведении электронного аукциона.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия Красноярского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

признать жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» необоснованной. 

 

Председатель Комиссии

О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

Т.М. Чудинова

 

Е.С. Зырянова

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти