1. ФГБУ ФИПС

125993, г. Москва, Бережковская наб.,
д. 30, к. 1

2. ООО «НПП ЩИТ»

109651, г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 30, кв. 20

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13505/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

02.11.2017                                                                                                         Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ФГБУ ФИПС: Беликова В.О.,

ООО «НПП ЩИТ»: Гречман А.А., Зиборовой С.М.,

рассмотрев жалобу ООО «НПП ЩИТ» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФИПС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по техническому переосвидетельствованию модулей газового пожаротушения в здании ФИПС по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д.30, корп.1, хранилище документации на бумажном носителе (Закупка № 0373100087417000065) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании его заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 55242/17 от 27.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0373100087417000065 от 05.10.2017 заявка ООО «НПП Щит» признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В своей жалобе Заявитель сообщает, что вышеуказанная организация отсутствует в перечне организаций, имеющих выданные Ростехнадзором клейма с шифрами для клеймения баллонов по г. Москве, тем самым неправомерно допущена на участие в Аукционе.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

  В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31  (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

  На заседании Комиссии Управления установлено, что п.3 аукционной документации установлено требование к составу второй части заявки о необходимости представления следующих документов: лицензии МЧС РФ на «Осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а также декларации о том, что подрядчик имеет шифр клейма с индивидуальным шифром, присвоенным территориальным органом Ростехнадзора по результатам проверки соответствия испытательного пункта требованиям настоящих ФНП, с указанием в нем сведений об организационно-технической готовности к данному виду деятельности в соответствии с требованиями настоящих Федеральным нормам и правилам, (с указанием характеристик баллонов, освидетельствование которых готова осуществлять организация (тип или марка баллонов, вместимость баллонов, наименование и назначение газов, для которых они предназначены) (п.487 Приказ Ростехнадзора от «25» марта 2014 г. № 116).

  В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

  На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке участника ООО «Научно-производственное предприятие «Щит» представлена копия соответствующей лицензий МЧС РФ, при этом в составе заявки Заявителя имеется согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, которое выражается участником закупки при подаче заявки и на основании которого аукционная комиссия Заказчика сделала вывод о том, что участник декларирует тот факт, что подрядчик имеет шифр клейма с индивидуальным шифром, присвоенным территориальным органом Ростехнадзора.

  Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не установлены требования к форме декларации, в частности о том, что подрядчик имеет шифр клейма с индивидуальным шифром, присвоенным территориальным органом Ростехнадзора, по мнению Комиссии Управления, участник закупки вправе  продекларировать данные сведения в свободной форме произвольным образом, в том числе посредством выражения согласия на условия аукционной документации, которой предусмотрена необходимость наличия у подрядчика клейма с шифрами.

  Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что не возражает против предложения Заявителя включить в контракта возможность привлечения субподрядчика, имеющего необходимые документы, в соответствии с техническим заданием и Законом о контрактной системе для производства работ, однако Заказчик не имеет законных оснований изменять существенные пункты контракта, так как в опубликованном проекте контракта, не содержится прямого указания на возможность привлечения субподрядчика.

  Также Комиссия Управления отмечает, что в случае отсутствия в Аукционной документации прямого указания на невозможность привлечения третьих лиц (субподрядчиков) при исполнении государственного контракта, то у Победителя аукциона имеется право на привлечения третьих лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного контракта на условиях Аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе  аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе  принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания соответствующими требованиям аукционной документации заявки  ООО «Научно-производственное предприятие «Щит» является правомерным и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  1. Признать жалобу ООО «НПП ЩИТ» на действия ФГБУ ФИПС необоснованной.

  2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России  № 55242/17 от 27.10.2017.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Председатель Комиссии                                                                         Е.А. Исаева

Члены Комиссии                З.У. Несиев

Р.Г. Осипов

Исп. Несиев З.У.