Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 02.11.2017
Заявитель: ООО «Стройсервис»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ДЕТСКОЙ ГЕМАТОЛОГИИ, ОНКОЛОГИИ И ИММУНОЛОГИИ ИМЕНИ ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700132489016594

 

 

 

1. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации
117198, г. Москва, ул. Саморы Машела, дом 1

 

2. ООО «СтройСервис»

142600, г. Орехово-Зуево, ул.Бабушкина, д.2а, офис 40

 

3. АО «ЭТС»

123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, под. 1, эт. 13

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-13474/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

02.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А, Исаевой,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации: Н.С. Бакаевой,

при участии представителя ООО «СтройСервис»: М.А. Солониной,

рассмотрев жалобу ООО «СтройСервис» (далее Заявитель) на действия ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по уборке внутренних помещений (Закупка № 0373100041017000536) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.10.2017                           № 55094/17 документы и сведения.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам «Средство для удаления окислов и полировки изделий из латуни, меди», «Средство для ухода и защиты поверхностей из металла», «Дезинфицирующее средство для дезинфекции поверхностей всех видов», «Жидкое низкопенное кислотное средство для удаления мочевого камня и сопутствующих запахов», «Жидкое средство на безводной основе для удаления сложных загрязнений», «Средства для протирания металлических поверхностей», «Средство для обработки деревянных поверхностей», «Моющее средство для стеклянных и зеркальных поверхностей», «Средство для чистки сантехники», «Средство для удаления следов резины», «Чистящее средство для удаления кальциевых отложений с сантехники», «Очиститель для пластиковых поверхностей», «Средство для чистки стеклянных элементов интерьера», «Средство для очистки кафеля», «Средство для удаления пыли», «Гель для очистки сантехники и кафельной плитки», «Средство для уборки поверхности из кожи», «Средство для снятия статического электричества на текстильных изделиях», «Губки», «Средство для чистки любых щелочеустойчивых напольных покрытий», «Средство для чистки металла», «Салфетка», «Универсальное слабощелочное, малопенящееся моющее средство», «Средство для любых стеклянных поверхностей», «Моп для уборки», «Очиститель для натурального камня», «Гигиеническое чистящее средство для санузлов», «Средство для удаления пятен с ламината», таким образом, что совокупности указанных в документации о закупке требований не соответствует ни одно изделие, представленное на существующем рынке.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить товары каких производителей соответствуют требованиям аукционной документации к вышеуказанным материалам а также затруднился обосновать необходимость установления в документации о закупке требований к применяемым товарам вышеуказанным образом.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к следующим характеристикам товара «Чистящее средство на основе кальцинированной соды»: «в составе сода кальцинированная», «сорт», «массовая доля Na2CO3», «Класс опасности при попадании на кожу», «массовая доля нерастворимых в воде веществ», поскольку указанные сведения не размещаются производителями чистящих средств на упаковке изделий, а также Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования «Класс опасности при попадании на кожу: 2 — 4», поскольку в соответствии с п. 2.1 ГОСТ 5100-85  «Сода кальцинированная техническая. Технические условия» техническая кальцинированная сода относится к веществам 3-го класса опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007.

Также, по мнению Заявителя Заказчиком при описании характеристик товаров «Очиститель для нержавеющей стали», «Средство для очистки кафеля», «Туалетная бумага», «Мыло жидкое» неправомерно включены слова «не должно», «может быть», «Должно», «Должен» в графу «Наименование показателя» в отношении которого участник закупки предоставляет согласие при формировании первой части заявки на участие в аукционе

Представителем Заказчика не представлено пояснений в отношении необходимости установления требований к применяемым товарам указанным образом, при этом в возражениях на доводы жалобы представителем Заказчика указано, что требования к вышеприведенным характеристикам применяемых товаров не будут учитываться аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при описании товаров, применяемых при оказании услуг неправомерно установлены идентичные требования к товарам п. 32 «Средство для влажной уборки» и п. 122 «Средство для обработки деревянных поверхностей», а также идентичных требований к товарам п. 146 «Дезинфицирующее средство с моющим эффектом» и п. 153 «Гель для очистки сантехники и кафельной плитки», поскольку, по мнению Заявителя, установление Заказчиком требований к товарам указанным образом может вводить участников закупки в заблуждение при определении перечня средств, применяемых при оказании услуг и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам указанным образом.

В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком противоречивого требования к товару п. 156 «Средство для уборки поверхности из кожи»: «рН: менее 8,5 но не более 9».

Согласно пояснениям Заказчика установление требования к товару указанным образом является следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при оказании услуг, а именно требований к характеристикам «Биоразлагаемость», «Способность к разложению», «Эффективность пятноудаления», «Отбеливающая способность» товаров «Универсальное моющее средство»,  «Концентрированное обезжиривающее моющее средство для полов и загрязнённых поверхностей», «Универсальное моющее средство для полов и моющихся поверхностей», «Ароматизированное моющее средство для полов», «Концентрированное моющее средство для полов», «Концентрированное моющее средство для полов», «Концентрированное средство для ухода за полами моющимися поверхностями, не требующее смывания», «Моющее средство для минеральных отложений с терракотовых и керамических поверхностей», «Моющее-дезинфицирующее средство для удаления минеральных отложений», «Жидкое пенное моющее средство», «Концентрированный кислотный растворитель», «Моющее средство для удаления минеральных отложений с сантехники и туалетов», «Некислотное средство для снятия известковых отложений с сантехнического оборудования», «Универсальный очиститель для стекла и твердых поверхностей», «Универсальное моющее средство с высокой обезжиривающей способностью», «Полироль для мебели», «Моющее средство для очистки тканевых и ковровых покрытий», «Стриппер», «Пенное моющее средство для санитарной обработки», «Пятновыводитель для выведения жирных и масляных пятен», «Средство для чистки стеклянных элементов интерьера», «Мыло жидкое», «Универсальное моющее и дезинфицирующее средство», поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров.

Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционах имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара.

Вместе  с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2                    ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Также, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к салфеткам, губкам и мопам для уборки, поскольку данные материалы относятся к технологическому оборудованию.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные товары являются не технологическим оборудованием, а используются в качестве расходных материалов для качественного оказания услуг и учтены при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, а также свидетельствующих о неправомерности установления в документации о закупке требований к указанным товарам.

По мнению Заявителя Заказчиком при формировании требований к товарам, применяемым при оказании услуг характеристики материалов описаны с использованием символов «±» и «/», при этом инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не содержит правил чтения указанных символов.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию,  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 — ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих указанный довод, а также свидетельствующих о том, что установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам, применяемым при оказании услуг с использованием символов «/» и «±» может вводить участников закупки в заблуждение при формировании первых частей заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СтройСервис» на действия ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при оказании услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ИП Белякова В.Н. по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок № 2-57-13494/77-17 от  02.11.2017.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

                                                                                                                                                                                                              

Председатель Комиссии:                                                                      Е.А. Исаева

 

Члены Комиссии:                                                                 И.С. Максимов

 

          Д.А. Орехов

 

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 (192)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти