1. ФГУП «РАДОН»

                                                                 119121, г. Москва, пер. Ростовский 7-й,

                                                                 д. 2/14

                                                                 2. ООО «БИЗНЕС-ПРЕМИУМ»

                                                                 119571, г. Москва, ул. Академика

                                                                 Анохина, д. 9, корп. 1, оф. 15

                                                                 3. АО «Единая электронная торговая

                                                                 площадка» 

                                                                 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13482/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

02.11.2017                                                                                                 г. Москва

     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

     Заместителя Председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

     Членов Комиссии:

     Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

     Главного специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

     при участии представителей ФГУП «РАДОН»: А.Е. Евгеньевича,
Е.В. Пушкаревой,

     а также в отсутствие представителей ООО «БИЗНЕС-ПРЕМИУМ», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. № 55091/17 от 27.10.2017),

     рассмотрев жалобу ООО «БИЗНЕС-ПРЕМИУМ» (далее – Заявитель) на действия ФГУП «РАДОН» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания № 1 (ГТК) (Закупка №0573100027717000174) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

     В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

     По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № 55091/17 от 27.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

     Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в формировании аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

      1. Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации Заказчиком не размещена в полном объеме проектная документация, так как в составе размещенных сведений отсутствуют отдельные разделы, графическая часть, а также подробная информация об объекте, что препятствует корректному формированию ценового предложения для участия в аукционе.

       П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

      В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

      На основании ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

      В соответствии с п.11 ч.12 ст.48  Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

      В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

      На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в дефектных ведомостях, размещенных в составе аукционной документации, описаны все выявленные при обследовании здания дефекты и указаны необходимые объемы работ по их устранению.

      В разделе 4 технического задания аукционной документации представлены ведомости объемов работ составленные на основании дефектных ведомостей №Б-2/17 и №Б-17/17 вместе с тем, в разделе 5 технического задания аукционной документации содержатся ведомости применяемых материалов которые также составлены на основании вышеуказанных дефектных ведомостей.

      Также в дефектных ведомостях №Б-2/17 и №Б-17/17 содержится информация о наименовании помещений и площадь включенных в ремонт помещений и в силу п.3.1 технического задания аукционной документации работы необходимо выполнить в соответствии с дефектными ведомостями и локальными сметами которые отражают в полном объеме весь перечень требуемых работ.

      Таким образом, Заказчиком установлены требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что позволяет участникам закупки обоснованно сформировать свое предложение.

       В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

      На заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а именно не указано какие  именно необходимые для формирования заявки разделы, графические части и сведения отсутствуют в составе размещенной аукционной документации.

      Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

      2. В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком установлено следующее обязательно требование к участникам закупки в п.12 аукционной документации: «членство в саморегулируемой организации (далее - СРО) по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, включая технически сложные и особо опасные объекты. Член саморегулируемой организации должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением случаев указанных в ч.3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ (подтверждается действующей выпиской из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58)», при этом, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлены требования к участникам закупки, например к тому, что СРО, в которой состоит участник должно иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

       На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

         Ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

       В силу ч.1 ст.55.8 ГрК РФ Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

        Согласно ч.3 ст.55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

        1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

        2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

     На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что вышеуказанное требование является не требованием к участникам закупки, а требованиям к СРО в которой он состоит, Заказчиком установлено требование об обязательном членстве участников в СРО, что является достаточным поскольку соответствие СРО требованиям установленным  ч.3 ст. 55.8 ГрК РФ Заказчик вправе проверить самостоятельно на основании представленной выписки из реестра СРО.

      В составе жалобы Заявителем не указаны нормы Закона о контрактной системе обязывающие Заказчика включать в обязательные требования к участникам закупки требования к СРО в которых состоят участники.

      Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

      3. Согласно доводам жалобы Заказчиком не установлены максимальные и минимальные значения показателей используемых при выполнении работ товаров, используемые при выполнении работ товары просто перечислены в технической части аукционной документации, что может привести к некорректному заполнению и формированию заявке, а также к возникновению ошибок при составлении заявки.

      В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

      Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

      1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

      2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

      Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.     

      На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поскольку Заказчиком не установлены максимальные и минимальные значения показателей используемых при выполнении работ товаров в силу подпункта 2.1.1.1.2  подраздела 2.1 первая часть заявки должна содержать только согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, таким образом не установление в техническом задании показателей используемых при выполнении работ товаров не может препятствовать формированию первой части заявки, а также повлечь ошибки при ее составлении. Кроме того, работы выполняются на основании дефектных ведомостей и локальной сметы в которых отражены все объемы выполняемых работ, а также учтены все используемые при выполнении работ товары

      На заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы не указано, каким образом отсутствие  требований к используемым при выполнении работ товарам, препятствует подготовке заявки на участие в аукционе, а также нарушает права и законные интересы Заявителя и ограничивает иных участников закупки.

      Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

      Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

     1. Признать жалобу ООО «БИЗНЕС-ПРЕМИУМ» на действия ФГУП «РАДОН» необоснованной.

     2. Снять  ограничения,  наложенные  на  определение  поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.
№ 55091/17 от 27.10.2017)

     Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии                                                 Е.А. Дейнега

Члены Комиссии                                                                                 Д.С. Грешнева

                                                                                                                С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С. 8 (495) 784-75-05 доб. 187