Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 02.11.2017
Заявитель: ООО «А Строй»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016579

 

 

 

 

 

 

1. ФГУП «Госкорпорация по ОРВД»

 

125993, Москва, пр-кт Ленинградский, 37/7

 

2. ООО «А Строй»

 

630007, г. Новосибирск, Красный проспект, дом 1, офис 205

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13536/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

02.11.2017                                                                                                  г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

     Заместителя Председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

     Членов Комиссии:

     Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

     Главного специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ФГУП «Госкорпорация по ОРВД»:
О.С. Вайцеховского,

а также в отсутствие представителей ООО «А Строй», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. 55331/17 от 30.10.2017),

рассмотрев  жалобу  ООО «А Строй» (далее – Заявитель) на действия ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по «Капитальному ремонту фасада здания КДП в аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре, включая ремонт кровли» (Закупка
№ 0573400000117002066) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №55331/17 от 30.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее — Постановление №570), поскольку согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Таким образом, указание на капитальный ремонт в Постановлении №570 отсутствует.

В связи с тем, что предметом закупки согласно извещению о проведении электронного аукциона является капитальный ремонт Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки в соответствии
с Постановлением № 570.

В силу ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, а также пояснил, что указанное требование к участникам закупки установлено ввиду отсутствия административной практики по данному вопросу размещения закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ст.110.2 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

      1. Признать жалобу ООО «А Строй» на действия ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» обоснованной.

      2. Признать в действиях Заказчика нарушение ст.110.2 Закона о контрактной системе.

      3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

Заместитель Председателя Комиссии                                              Е.А. Дейнега

 

 

Члены Комиссии                                                                              Д.С. Грешнева

 

 

                                                                                                             С.И. Казарин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти