1. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)

121352, Москва, ул. Давыдковская, 7

2. ООО «Ореол Чистоты»

129301, Москва, ул. Космонавтов, д. 18 корп. 2, этаж 3, пом. 3, комн. 56

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13487/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

02.11.2017                                                                                                           г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста — эксперта отдела обжалования государственных закупок  Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ): Т.Е. Аршванидзе, М.В. Щербакова, А.А. Колесниченко,

в отсутствие представителей ООО «Ореол Чистоты», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №55109/17 от 27.10.2017),

рассмотрев жалобу ООО «Ореол Чистоты» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке здания и прилегающей территории административного здания МЧС России по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д.7 (Закупка № 0373100032817000070) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №55109/17 от 27.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, конкретные значения которых, по мнению Заявителя, не могут быть известны без проведения испытаний, что может препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционах, например, по товарам: п.21 «Средство для удаления загрязнений с ковров»: «Состав: синтетические тензиды 1-5, силикаты <1, дигликоли от 5 до 10, гидрокись натрия от 1 до 5, массовая доля гидроксида натрия не менее 43, массовая доля углекислого натрия менее 2,1».

По мнению Заявителя, конкретные значения по указанным характеристикам позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 26.10.2017 вышеуказанные требования к товарам устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию.

Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком  п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам, а именно к товару по п.19 «Средство для глубокой чистки полов»: «pH средства: от 10,0 до 10,5; Плотность: от 1,035 до 1,038; НПАВ; АПАВ ≤ 45. Водорастворимые растворители. Состав: фосфаты должны быть <5, комплексообразатели (NTA) должно быть <5, щелочи, ароматизаторы; Показатель Ph средства: должен быть от 11 до 12; Содержание изопропилового спирта: не должно быть более 10», поскольку конкретные значения указанных товаров не могут быть известны без проведения испытаний определенной партии товара.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены взаимоисключающие друг друга показатели к товару по п.19 «Средство для глубокой чистки полов»: «pH средства: от 10,0 до 10,5;  Показатель Ph средства: должен быть от 11 до 12», поскольку указанные требования указывают на кислотность средства с разными показателями соответствия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все указанные требования товаров установлены согласно соответствующим ГОСТ. Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе «символ «<»  означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения».

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком  п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. В составе жалобы указано, что Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, например к товару по п.5 «Средство для чистки стен : внешний вид: бледно-желтая или прозрачная жидкость», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку объектом закупки является оказание услуг, а не поставка товара, таким образом, установленные требования не влияют на качество оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя  не предоставил документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  1. Признать жалобу «Ореол Чистоты» на действия ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) обоснованной в части установления неправомерных и избыточных требований к товарам.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33  Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

  Заместитель Председателя Комиссии                                                   Е.А. Дейнега

  Члены Комиссии                                                                                             Д.С. Бруев

                                                                                                                   А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.