Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике 27.10.2017
Заявитель: ООО «Элисон»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ БАЗОВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ДЕТСКИЙ СОЦИАЛЬНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "РАДУГА" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА, ЗАНЯТОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700146899000824

 

 

 

                                                                     Заказчику –                                               

                                                                     ГКУ БРДСРЦ «Радуга»

                                                                     Министерства труда, занятости

и социальной защиты

 Кабардино-Балкарской Республики                                                                                   360002, г.Нальчик, Долинск, пер.Сочинский, 2

 

                                                                                        Заявителю -

                                                                     ООО «Элисон»

                                                                                        360000, г. Нальчик, ул. Нахушева, 44

 

                                                                     Оператору ЭТП –

ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная   система торгов»       

                                                                                                101000, г.Москва, ул. Милютинский пер., д. 10, стр. 4

 

 

 

                                                             РЕШЕНИЕ

по делу №05-269/17

30 октября 2017 года                                                                                  г. Нальчик

резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017г.

в полном объеме решение изготовлено 01.11.2017г.

        Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия) в составе:

       ,

         при участии представителей сторон:

         от заказчика – ГКУ БРДСРЦ «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР по доверенности №07АА0504656 от 27.09.2017г.,  по доверенности №405 от 27.10.2017г.,  (без права дачи пояснений),

         от заявителя – ООО «Элисон»  по доверенности б/н от 28.08.2017г.,

         рассмотрев жалобу заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона №0304200020017000032 «Поставка овощей и фруктов», руководствуясь статьями 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, а также в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе,

установила:

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба ООО «Элисон» на действия аукционной комиссии заказчика – ГКУ БРДСРЦ «Радуга» при проведении электронного аукциона «Поставка овощей и фруктов».

Из жалобы следует, что права и законные интересы заявителя нарушены действиями аукционной комиссии, выразившимися в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе по позиции 8 «лук репчатый».

Заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе необоснованным, так как в инструкции по заполнению заявки указано, что перечисление характеристик (показателей) материала, являющихся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, разделенные между собой «,» подразумевает необходимость указания конкретного предложения. Кроме того, положения ГОСТ Р 51783-2001 не предусматривают необходимость упаковки лука сразу в три различные упаковки.

Заявитель просит выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Представители заказчика с доводами, указанными в жалобе, не согласились, пояснили, что аукционная комиссия рассматривала заявки участников на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. В инструкции по заполнению заявки было указано, что перечисление характеристик (показателей) материала, являющихся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, товара имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «двоеточие» и при этом разделенные между собой запятой - означает, что заказчику необходимо наличие в товаре всех перечисленных характеристик. Заявка заявителя по позиции «лук репчатый» не соответствовала требованиям документации, в связи с чем, участнику было отказано в допуске к участию в аукционе.  

Рассмотрев доводы заявителя, представителей заказчика, изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

В единой информационной системе в сфере закупок 05 октября 2017 года было размещено извещение №0304200020017000032 о проведении электронного аукциона «Поставка овощей и фруктов» с начальной (максимальной) ценой контракта - 601 404,64 рублей.

          Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 16.10.2017 10:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 17.10.2017; дата проведения аукциона в электронной форме - 20.10.2017.

          Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2017г., на участие в аукционе было подано 10 заявок, к участию в аукционе допущен один участник закупки, в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

   Основанием отказа заявки с порядковым номером «3» (ООО «Элисон») в допуске к участию в электронном аукционе указан, пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В аукционной документации по п.8 Лук репчатый написано (Вид упаковки лука должен быть: тканевые, полимерные, сетчатые). В заявке предложена (Вид упаковки лука: сетчатые), что не соответствует инструкции, так как в инструкции сказано, что перечисление характеристик (показателей) материала, являющихся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, товара имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «двоеточие» и при этом разделенные между собой запятой - означает, что заказчику необходимо наличие в товаре всех перечисленных характеристик.

            Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

 Как указано в части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

   Заказчиком в документации об аукционе установлено требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, согласно которому первая часть заявки должна содержать конкретные показатели,  соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

   В техническом задании документации об аукционе заказчиком по позиции 8 «лук репчатый» установлено: Вид упаковки лука должен быть: тканевые, полимерные, сетчатые.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик использовал требования, условные обозначения и терминологию, которые предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, в том числе, ГОСТ Р 51783-2001 «Лук репчатый свежий, реализуемый в розничной сети. Технические условия», регламентирующего способы упаковки лука репчатого.

В инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе указано, что перечисление характеристик (показателей) материала, являющихся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, товара имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «двоеточие» и при этом разделенные между собой запятой - означает, что заказчику необходимо наличие в товаре всех перечисленных характеристик.

В своей заявке участник закупки по позиции 8 «лук репчатый» указал: Вид упаковки лука: сетчатые.

Показатели вида упаковки лука перечислены через запятую и имеют обобщающее слово после которого стоит двоеточие, и согласно инструкции по заполнению заявки, участнику закупки следовало указать все виды упаковки - и тканевые, и полимерные, и сетчатые.

 Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого не соответствовала требованиям документации.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе определено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В извещении о проведении электронного аукциона установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Однако в документации об аукционе отсутствует указание, что участники закупок должны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В документации об аукционе установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе, где вторая часть заявки должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013.

В рекомендуемой форме для заполнения второй части заявки указывается, что участник закупки декларацией подтверждает, в том числе, что участник закупки не является офшорной компанией.

Между тем, оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при его аккредитации на электронной площадке.

Таким образом, информация, указанная в рекомендуемой форме для заполнения второй части заявки о декларировании, что участник закупки не является офшорной компанией, не предусмотрена ни Законом о контрактной системе, ни требованиями документации об аукционе.

В техническом задании документации об аукционе заказчиком установлено, что товары должны соответствовать требованиям ГОСТ, и указаны ГОСТы, часть которых не относится к объекту закупки.

Таким образом, документация об аукционе содержит недостоверную информацию относительно использования для подготовки настоящей документации государственных стандартов, не относящихся к объекту закупки.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

         В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

         Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением  Правительством Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042, вступившем в силу с 09.09.2017г., утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В проект государственного контракта заказчиком включены условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Однако размеры штрафов и пени определены в соответствии с порядком, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063, которое утратило силу.

Таким образом, условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установленные заказчиком в проекте контракта не соответствуют действующему законодательству о контрактной системе.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 106 Закона о контрактной системе, а также в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

  1.                  Признать жалобу ООО «Элисон» необоснованной.
  2.                    Признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 30, частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
  3.                    В связи с тем, что предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе выдано по делу № 05-268/17, предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд КБР в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

   

Ведущий заседание Комиссии:                                         

 

Члены Комиссии:                                                                                                                                                       

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти