Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Барнаульский юридический институт МВД РФ»

Чкалова ул., 49, г. Барнаул,

Алтайский край, 656038

Эл.почта: tender@buimvd.ru

                                                                                  ООО «Меракус-Девелопмент»

Кононенкова ул., д. 15В, кв. 57

г. Москва , 127560

РЕШЕНИЕ

по делу № 721/17

о нарушении законодательства о контрактной системе

«01» ноября 2017г.                                                                                                       г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. –  заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии: 

Кудельниковой М.Н. –  ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Стадниченко К.С. – государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО «Меракус -Девелопмент» - не явился, извещен;

от заказчика – Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт МВД РФ» - Климовой Екатерины Владимировны, Клаус Игоря Васильевича.

рассмотрев жалобу ООО «Меракус-Девелопмент» на действия комиссии заказчика – Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт МВД РФ» по закупке № 0317100015217000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту актового зала», согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Меракус-Девелопмент» на действия аукционной комиссии по закупке № 0317100015217000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту актового зала».

В обоснование жалобы заявитель указал, что его заявка была не обосновано отклонена в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: В разделе 12 технического задания документации об электронном аукционе указано: « Все применяемые материалы при выполнении работ должны быть новыми товарами, не ранее 2016 года выпуска, товарами, которые не были в употреблении, не прошли ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств».

Согласно доводу Заявителя, Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок, на основании изложенного просит:

- приостановить размещение заказа по закупке № 0317100015217000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту актового зала» до рассмотрения жалобы по существу;

- признать жалобу обоснованной и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя, представили возражения, и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а Заявителю было отказано, в связи с не указанием в заявке  конкретных показателей новизны товара и года выпуска, установленных в разделе 12. Техническое задание, при таких обстоятельствах, считает  решение аукционной комиссии законным и обоснованным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

26.09.2017 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов, была размещена закупка № 0317100015217000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту актового зала».

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поставляемый товар должен быть новым товаром (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Согласно п. 4.  раздела 12.  Технического задания Требования к материалам и оборудованию, используемым при выполнении работ установлено: Все применяемые материалы при выполнении работ должны быть новыми товарами, не ранее 2016 года выпуска, товарами, которые не были в употреблении, не прошли ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 26.09.2017 №0317100015217000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту актового зала», у участника закупки с порядковым номером заявки N 14 (Заявителя), отсутствует информация указанная разделом 12. Техническое задание, п. 4. Требования к материалам и оборудованию, используемые при выполнении работ.  «Все применяемые материалы при выполнение работ новые товары, не ранее 2016 года выпуска, не были в употреблении, не прошли ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств.

Согласие, которые содержится в заявке не содержат информации о товара в части новизны, года выпуска и о том, что товар не был в употреблении, не проходил ремонт, восстановление и замену составных частей.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе Заявителю в допуске до участия в Аукционе, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Меракус-Девелопмент» не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

                                                  ______________________________   К.С.Стадниченко