Министерство юстиции РД

РД, г. Махачкала, ул. Гагарина, тупик 6

minust@e-dag.ru

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан

367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 170

zakupki@e-dag.ru

ООО «РТС-тендер»

127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр.1

e-mail: KO@rts-tender.ru

ООО «ВЕРЕД»

368035, РД, Хасавюртовский район, с. Новогагатли

 000_vered@mail.ru

Р Е Ш Е Н И Е № 1979А-2017

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

01.11.2017  г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. – Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. – начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. –заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Багамаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «ВЕРЕД» (далее – Заявитель) на действия Министерства юстиции РД   (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона № 0103200008417006229 на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях судебных  участков мировых судей г. Хасавюрт в РД (далее – Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика – Ибрагимова А.А. и Караханова М.Х. по доверенности № 19-0402-3950/17 от 27.10.2017 г., отсутствии   представителя Заявителя – извещен,

У С Т А Н О В И Л А:

24.10.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

          Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер»  (далее – Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

16.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2065 119,00 рублей.

В жалобе Заявителя указывается следующее:

1.                Заявитель указывает, что в извещении установлен размер обеспечения исполнения контракта 103 255, 95 рублей, а в п. 20 сказано, что «Обеспечение исполнение контракта – 5 % от начальной максимальной цены контракта 10325,95 руб.».

            Представитель Заказчика дал пояснения, что Заказчик установил конкретно  размер обеспечения исполнения контракта 5 %. В извещении указано, что 5 % составляют 103 255, 95 руб. В информационной карте не допечатали цифру «5» перед запятой, разделяющей рубли и копейки, что является чисто механической ошибкой. Для реальных участников закупки данное несоответствие не послужило препятствием для подготовки и подачи заявок.

           Комиссией установлено, что в п. 20 Информационной карты аукционной документации указано – 5 % от начальной максимальной цены контракта 10325,95 руб. Комиссия нашла подтверждение, изложенное в доводе жалобы, на приходит к выводу, что допущенная ошибка не могла повлиять на результаты проведения Аукциона. 

2.                Заявитель указывает, что в закупочной документации Заказчик установил к товару, который используется ни как материал, а как инструмент для достижения определенной цели: п.8.12 «Шлифовальная бумага».

            Представитель Заказчика дал пояснения, что шлифовальная бумага необходима для доводки поверхностей стен и потолка помещений и, в зависимости от характеристик шлифовальной бумаги, зависит гладкость поверхности стен и потолков. В смете так же определены количественные и ценовые показатели шлифовальной бумаги. 

            Комиссия установила, что в п. 8.18 Сметы указана бумага шлифовальная и не усмотрела нарушений Закона о контрактной системе в том, что Заказчиком установлены  требования к наличию шлифовальной бумаги без указания каких либо характеристик, в связи чем приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии            Д.М. Халлаева

Члены Комиссии:               К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев