| Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области | 02.11.2017 |
| Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Вента" | |
| Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
| Закупка: 0334100017617000244 Жалоба: 201700143771001553 | |
| Жалоба призана необоснованной | |
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ по Иркутской области
ул. Российская, 17, г. Иркутск, 664025 тел. (3952) 24-32-31, факс (3952) 24-32-26 e-mail: to38@fas.gov.ru
_______________ № ________________
На № __________ от ________________
|
|
РЕШЕНИЕ № 1097
02 ноября 2017 года г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: <…>; члены Комиссии: <…>, <…>; при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения (далее – заказчик) – <…>; при участии представителя от Общества с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – заявитель; ООО «Вента»; общество) <…>; при участии представителей <…>, <…>, <…> – члены аукционной комиссии, рассмотрев жалобу заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Работы по монтажу системы вентиляции в НИИБМТ, по адресу: г.Иркутск, ул. Красного Восстания, 1-3 лит. «А», извещение №0334100017617000244 (далее – электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
в Иркутское УФАС России 27 октября 2017 года поступила жалоба заявителя на действия членов аукционной комиссии заказчика.
В соответствии с доводами жалобы заявитель не согласен с решением комиссии по осуществлению закупок о признании заявки ООО «Вента» несоответствующий требованиям документации об электронном аукционе.
Заказчиком, представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 09 октября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334100017617000244, а также документация об электронном аукционе на работы по монтажу системы вентиляции в НИИБМТ, по адресу: г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 1-3 лит. «А» (далее – документация об электронном аукционе).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 781 150 рублей 00 копеек.
26 октября 2017 года размещен протокол подведения итогов электронного аукциона №0334100017617000244.
Из протокола подведения итогов электронного аукциона на участие в электронном аукционе от 26.10.2017г. следует, что основаниями отклонения заявки заявителя являются:
«Признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктом 2 части 5 статьи 66, а именно: в соответствии с разделом IV разделом документации вторая часть заявки должна содержать копию действующей лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В составе заявке отсутствует копия документа».
Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.
Пункт 2 части 1, часть 2 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ устанавливают, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению; требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.
Во исполнение вышеуказанного требования заказчиком в документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии действующей лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарно-охранной сигнализации (раздел IV документации об электронном аукционе).
На основании изложенного аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров (работ, услуг), в том числе соответствие участников требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, при наличии такого требования, и самостоятельно принимает решение о допуске участника закупки к участию в электронном аукционе на основании имеющихся документов и сведений.
Проведя анализ второй части заявки под № 6 ООО «Вента» предоставленной на рассмотрение жалобы комиссия Иркутского УФАС России установила, что заявка заявителя не содержит копии действующей лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарно-охранной сигнализации.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика пояснил, что 13 октября 2017 года в адрес заказчика по рассматриваемому вопросу поступал запрос о даче разъяснений положений документации, согласно которому потенциальному участнику закупки был дан ответ.
Комиссией установлено, что запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе размещен заказчиком в единой информационной систем 13.10.2017г., срок окончания подачи заявок – 17.10.2017г., при этом, заявка на участие в электронном аукционе подана заявителем 16.10.2017г., следовательно, у ООО «Вента» имелось достаточно времени для ознакомления с запросом о разъяснении положений документации об электронном аукционе. Правом на обжалования положений документации об электронном аукционе в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона №44-ФЗ, заявитель не воспользовался, следовательно, заявителю были понятны положения аукционной документации.
Таким образом, изучив положения документации об электронном аукционе, вторую часть заявки ООО «Вента» на участие в электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок заказчика, рассматривая заявки на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, правомерно приняла решение о признании заявки заявителя несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
Следовательно, довод заявителя жалобы относительно неправомерности отклонения его заявки на участие в электронном аукционе является необоснованным.
Довод заявителя о том, что в проекте контракта заказчиком не правомерно установлен запрет на привлечение субподрядчиков при исполнении контракта, не находит своего подтверждения.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В связи с тем, что работы, являющиеся предметом контракта, который должен быть заключен по результатам электронного аукциона, являются технически сложными, должны быть выполнены одновременно единым объемом, должны проводиться на социально значимом объекте, заказчиком было принято решение закрепить в пункте 3 Раздела III аукционной документации условие о выполнении подрядчиком работ лично.
Вместе с тем, условие о выполнении работ, являющихся предметом аукциона, собственными силами (без привлечения субподрядчиков) относится к способу и порядку исполнения договора подряда, не является требованием к участнику закупки и его включение в документацию об электронном аукционе не противоречит Федеральному закону №44-ФЗ и соответствует статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность включения в договор подряда условия о личном выполнении подрядчиком работ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28 декабря 2010 года №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.
Возможность участвовать в закупках предоставлена любому лицу, имеющему лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Указанная позиция подтверждается и имеющийся судебной практикой, в частности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 №09АП-11060/2017 по делу № А40-119312/16; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2013 по делу № А43-21670/2012.
В соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлено объективных, неоспоримых документарных доказательств, свидетельствующих об ограничении количества потенциальных участников закупки.
При таких обстоятельствах, факт ограничения количества участников закупки материалами дела не доказан.
Кроме того, согласно части 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Следовательно, доводы заявителя об оспаривании требований документации об аукционе Комиссией не рассматриваются, в связи с тем, что жалоба на положения документации о таком аукционе в силу части 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Установлено, что жалоба заявителя подана по истечении срока подачи заявок.
Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что доводы заявителя указанные в жалобе являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Вента» необоснованной.
2. Направить копии решения заявителю, заказчику, аукционной комиссии.
3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии | <…>
|
Члены комиссии
| <…> |
| <…> |