1. РГУФКСМИТ

105122, Москва, б-р Сиреневый, дом 4

2. ООО «Брик Хаус»

111141, Москва, ул. Кусковская, д. 20А

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13429/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

01.11.2017                                                                                                          Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

  Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей РГУФКСМИТ: Шувакина О.В., Давыдовой Д.Р., Нестиной Е.А.,

в отсутствие представителей ООО «Брик Хаус» уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России № 54806/17 от 26.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО «Брик Хаус» (далее - Заявитель) на действия РГУФКСМИТ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту УСЗК (Закупка № 0373100076217000044) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России  № 54806/17 от 26.10.2017, Комиссия Управления установила следующее.

 Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

    1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

–  п. 3 «Болты самоанкерующиеся распорные» Заказчиком установлено требование «Длина заклинивающего элемента 180; 125; 75; 60; 45; 100; 70; 150 мм», что, по мнению Заявителя, данные требования являются необъективными, поскольку Заказчику не важна длина заклинивающего элемента болта.

–  п. 34 «Проволока» Заказчиком установлено требование «Марка: Св-08; Св-08А; Св-08АА; Св-08ГА; Св-10ГА; Св-10Г2; Св-08ГС; Св-12ГС; Св-08Г2С; Св-10ГН; Св-08ГСМТ; Св-15ГСТЮЦА (ЭП-439); Св-20ГСТЮА; Св-18ХГС; Св-10НМА; Св-08МХ; Св-18ХМА; Св-08ХНМ; Св-08ХМФА; Св-10ХМФТ; Св-08ХГ2С; Св-08ХГСМА; Св-10ХГ2СМА; Св-08ХГСМФА; Св-04Х2МА; Св-13Х2МФТ; Св-08Х3Г2СМ; Св-08ХМНФБА; Св-08ХН2М; Св-10ХН2ГМТ (ЭИ-984); Св-08ХН2ГМТА (ЭП-111); Св-08ХН2ГМЮ; Св-08ХН2Г2СМЮ; Св-06Н3; Св-10Х5М; вСв-12Х11НМФ; Св-10Х11НВМФ; Св-12Х13; СВ-20Х13; Св-06Х14; Св-08Х14ГНТ; Св-10Х17Т; Св-13Х25Т; Св-01Х19Н9; Св-04Х19Н9; Св-08Х16Н8М2 (ЭП-377); Св-08Х18Н8Г2Б (ЭП-307); Св-07Х18Н9ТЮ; Св-06Х19Н9Т; Св-04Х19Н9С2; Св-08Х19Н9Ф2С2; Св-05Х19Н9Ф3С2; Св-07Х19Н10Б; Св-08Х19Н10Г2Б (ЭИ-898); Св-06Х19Н10М3Т; Св-08Х19Н10М3Б (ЭИ-902); Св-04Х19Н11М3; Св-05Х20Н9ФБС (ЭИ-649); Св-06Х20Н11М3ТБ (ЭП-89); Св-10Х20Н15; Св-07Х25Н12Г2Т (ЭП-75); Св-06Х25Н12ТЮ (ЭП-87); Св-07Х25Н13; Св-08Х25Н13БТЮ (ЭП-389); Св-13Х25Н18; Св-08Х20Н9Г7Т; Св-08Х21Н10Г6; Св-30Х25Н16Г7; Св-10Х16Н25АМ; Св-09Х16Н25М6АФ (ЭИ-981А); Св-01Х23Н28М3Д3Т (ЭП-516); Св-30Х15Н35В3Б3Т; Св-08Н50; Св-06Х15Н60М15 (ЭП-367)», что, по мнению Заявителя, данные требования являются неправомерным, поскольку Заказчиком не определены требуемые функциональные, технические и качественные характеристики используемого при выполнении работ товара.

–  п. 96 «Шурупы» Заказчиком установлено требование «Форма головки: любая», что, по мнению Заявителя, данное требование является неправомерным, поскольку данный показатель не отражает функциональные, технические и качественные характеристики используемого при выполнении работ товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены в виде выбора из ряда значений, что не противоречит ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, в пп.1, пп.8 п. 8 Информационной карты отсутствует конкретный перечень документов и информации, которые участник закупки должен предоставить в составе первой и второй частей заявки на участие в аукционе, что по мнению Заявителя нарушает ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в пп.1, пп.8 п. 8 Информационной карты содержится следующая информация:

Участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным  в соответствии со ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии                                с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки,

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование документации об аукционе об обладании исключительными правами установлено Заказчиком с указанием определенных вполне конкретных условий его применения. Оно применяется исключительно в случае закупки Заказчиком этих прав. Но предметом Аукциона является выполнение текущего ремонта, что говорит о том, что требование к участникам закупки об обладании исключительными правами а также соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, здесь не применяется.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в частности документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и невозможности формирования заявки согласно указанным в информационной карте требованиям.

Кроме того, в жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника закупки на получение преимущества в соответствии со ст. 28, 29 Закона о контрактной системе, при этом соответствующие преимущества в аукционной документации не установлены.

Комиссией Управления установлено, что в п. 11 информационной карты указано следующее «Ограничение участия в определении подрядчика и (или) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 – 30 Федерального закона №44-ФЗ. Участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации».

Согласно  п.5 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлено  условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  предусмотренное Постановлением Правительства от 30.08.2017№ 1042.

Комиссией Управления установлено, что положение об ответственности сторон указано в п.6.8 проекта государственного документации об аукционе.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ООО «Брик Хаус».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В форме 2 установлены требования, так например:

- п. 3 «Болты самоанкерующиеся распорные»: в графе «Неизменяемое значение показателя» Заказчиком установлено требование «Материал изготовления: углеродистая сталь или углеродистая сталь с добавками (без добавок) закаленная или легированная сталь закаленная марки Ст/3кп или Ст/3пс или Ст3сп или 20 или иной», согласно инструкции «в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ», что, по мнению Заявителя, является не правомерным и вводит участников закупки в заблуждение и может привести к отклонению первой части заявки, поскольку в инструкции указано, что нужно выбрать одно из указанных значений, а графа таблицы приложения №2 к Техническому заданию называется «Неизменяемое значение показателя», информация о котором в инструкции отсутствует. В связи с чем участник не может подготовить заявку, не нарушив противоречивые требования документации об аукционе.

–        п. 20 «Линолеум»: в графе «Минимальное значение показателя» Заказчиком установлено требование «поглощение шума от 6 до 10 дБ», что, по мнению Заявителя, не является минимальным значением показателя. Аналогичное нарушение содержится по п. 83 «Трубопроводы», п. 18 «Краска».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить необходимость установления вышеуказанных требований подобным образом, а также пояснить в какой части документации содержится обоснование установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам, и использование нестандартных показателей при описании объекта закупки.

- п. 95 «Шпатлевка »: «Время высыхания не более 5 ч».

По мнению Заявителя вышеуказанное требование к характеристики товара является излишне завышенным. Конкретное значение по установленной характеристике не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, вышеуказанное значение характеристики не указывается на упаковке товара. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок. Аналогичное нарушение содержится по п. 3 «Болты самоанкерующиеся распорные».

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов, а также доказательств, что конкретные значения по вышеуказанным характеристикам товаров предоставляется возможным указать в составе первых частей заявок без проведения испытаний.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

6. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при размещении разъяснений документации Заказчик нарушил требование  ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе,  любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе,  в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В разъяснении «Запрос 1», п. 7, п. 10 Заказчик указал на то, что можно изменить значения показателей (виды ГОСТов, которым должен соответствовать товар), которые указаны Заказчиком в графе «Неизменяемое значение показателя».

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

7. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен срок оплаты выполнения работ в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией Управления установлено, что данный электронный аукцион проводится среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 2.5 проекта государственного контракта указано, что Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя в сумме, равной стоимости фактически выполненных Работ в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ (Приложение № 2 к Контракту), Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета и счета-фактуры (при наличии), выставленных Исполнителем. Счет и счет-фактура (при наличии) выставляются Исполнителем в течение 3  (Трех) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ (Приложение № 2 к Контракту), Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что нарушает требования ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчиком в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе установлен неправомерный срок оплаты поставки товара.

  Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.               Признать жалобу ООО «Брик Хаус» на действия РГУФКСМИТ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, в части установления срока оплаты выполнения работ, в части разъяснений положений аукционной документации. 
2.               Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 30, п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3.               Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                                               Е.А. Исаева

Члены Комиссии                                                                                             Д.С. Бруев

                                                                                                                   И.С. Максимов

Исп. Бруев Д.С.

  1. РГУФКСМИТ

  105122, Москва, б-р Сиреневый, дом 4

  2. ООО «Брик Хаус»

  111141, Москва, ул. Кусковская, д. 20А

  3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

  119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

  ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 2-57-13429/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

01.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе: 

  Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

  Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

на основании решения Комиссии от 01.11.2017 по делу №2-57-13429/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Брик Хаус» (далее — Заявитель)   на действия РГУФКСМИТ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту УСЗК (Закупка № 0373100076217000044)  (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее – Протоколы).
2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

отменить протокол проведения Аукциона;

вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3.  Заказчику:

–  привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 01.11.2017 по делу №2-57-13429/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

–   уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 01.11.2017 по делу №2-57-13429/77-17.
6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 25.12.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                                               Е.А. Исаева

Члены Комиссии                                                                                             Д.С. Бруев

                                                                                                                   И.С. Максимов

Исп. Бруев Д.С.