1. ГБУ «Ритуал»

125057, Москва, ул. Песчаная, дом. 3

2. ИП Черняк Г.Е.

658370, Алтайский край, Шипуновский район, с. Белоглазово, ул. Школьная 55-2

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13442/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГБУ «РИТУАЛ»: Плевако Т.Ф.,

в отсутствие представителей ИП Черняк Г.Е., уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России № 54826/17 от 26.10.2017,

рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. (далее - Заявитель) на действия ГБУ «РИТУАЛ» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту ограждений Миусского кладбища, находящегося в ведении ГБУ «Ритуал» (Закупка № 0373200657317000096) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.10.2017 №54826/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации в части установления неправомерных требований к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)          описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2)          использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам:

1) В п. 7 «Проволока стальная оцинкованная» установлено требование «Точность изготовления повышенная; нормальная. Номинальный диаметр проволоки 1,1 мм. Предельное отклонение по диаметру проволоки не более -0,12 мм». Согласно инструкции по заполнению заявки: «Слова «не более», «не свыше» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему; В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», союз «либо» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ». Также в инструкции по заполнению заявки, Заказчиком установлено требование о соответствии предлагаемых материалов ГОСТ, в том числе ГОСТ 3282-74. Согласно ГОСТ 3282-74 «Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия» проволока номинальным диаметром 1,1 мм имеет предельное отклонение по диаметру «-0,05» мм (для проволоки повышенной точности) или «-0,06» мм (для проволоки  нормальной точности). Исходя из требований Заказчика к предельному отклонению по диаметру для проволоки «не более -0,12 мм», участник закупки не может указать достоверные значения по данному показателю, соответствующие ГОСТ 3282-74 («-0,06» мм или «-0,05» мм). По правилу сравнения двух отрицательных чисел меньше то число, модуль которого больше. Так как модуль «-0,12» равен «0,12», модуль «-0,06» равен «0,06», а модуль «-0,05» равен «0,05», то «-0,12» мм меньше и «-0,05» мм, и «-0,06» мм. Следовательно, по требованию Заказчика проволока номинальным диаметром 1,1 мм должна иметь предельное отклонение «-0,12 мм» и менее, то есть «-0,121», «-0,122» и т.д. Таким образом, данное требование Заказчика противоречит ГОСТ 3282-74.

2) В п. 2 «Сталь арматурная» установлено требование «Номинальный диаметр стержня менее 12* не более 14* мм. Площадь поперечного сечения стержня более 1,130* см2. Масса 1 м профиля не более 0,888* кг». Согласно инструкции по заполнению заявки: «Символ «<», «менее» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения; Слова «не более», «не свыше»  - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему; Символ «>», «более», «свыше» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения; В случае, если требуемое значение параметра сопровождается   знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в  диапазон значений, то участник вправе указать любое крайнее значение требуемого параметра». Также в инструкции по заполнению заявки Заказчиком установлено требование о соответствии предлагаемых материалов ГОСТ, в том числе ГОСТ 5781-82. Согласно таблице 1 ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» требованию Заказчика к площади поперечного сечения стержня «более 1,130* см2» и массе 1 м профиля «не более 0,888* кг» удовлетворяет арматурная сталь с номером профиля 12 и номинальным диаметром стержня 12 мм. Арматурная сталь с номером профиля 12 имеет площадь поперечного сечения 1,131 см2 и теоретическую массу 1 метра профиля 0,888 кг. Арматурная сталь с номером профиля 14 имеет площадь поперечного сечения 1,540 см2 и теоретическую массу 1 метра профиля 1,210 кг. Следовательно, Заказчиком установлено заведомо завышенное требование к номинальному диаметру стержня «не более 14* мм», что вводит участников закупки в заблуждение и позволяет указать в своей заявке сведения, противоречащие ГОСТ 5781-82.

3) В п. 37 «Камни бетонные бортовые» установлено требование «Марка камня [БР100.30.15]. Класс бетона по прочности на сжатие не менее В22,5*. Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе не менее Btb 3,2*. Размер 1000х300х150 и 1000х200х80 мм». В инструкции по заполнению заявки указано: «В случае указания требуемого значения с использованием символа «[ ]» вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если требуемое значение параметра сопровождается   знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в  диапазон значений, то участник вправе указать любое крайнее значение требуемого параметра». Также в инструкции по заполнению заявки Заказчиком установлено требование о соответствии предлагаемых материалов ГОСТ, в том числе ГОСТ 6665-91. Согласно ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» камни марки БР100.30.15 имеют длину 1000 мм, высоту 300 мм и ширину 150 мм. Следовательно, требование Заказчика о том, что камни марки БР100.30.15 должны иметь размер «1000х300х150 и 1000х200х80 мм» противоречит ГОСТ 6665-91. Так как камни БР100.30.15 не могут иметь высоту 200 мм и ширину 80 мм. Согласно таблице 1 ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» камни бортовые прямые рядовые марки БР 100.30.15 производятся из бетона класса по прочности на сжатие не менее В30. Исходя из ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе принимают не менее чем Btb 3,2 для камней марки БР100.20.8 и не менее чем Btb 4,0 - для остальных марок. Заказчиком же установлено заведомо заниженное требование к классу бетона по прочности на сжатие «не менее В22,5*» и к классу бетона по прочности на растяжение при изгибе «не менее Btb 3,2» для камней бортовых марки  БР 100.30.15, что вводит участников закупки в заблуждение и позволяет указать в заявке сведения, противоречащие ГОСТ 6665-91.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, а также пояснил, что Заказчиком будут внесены изменения в Аукционной документацию и к вышеуказанным товара устранены неправомерные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, об обоснованности данного довода жалобы, поскольку Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при установлении следующих требований к товарам:

1) В Инструкции по заполнению заявки Заказчиком установлено требование о соответствии предлагаемых материалов ГОСТ, в том числе ГОСТ 22266-94, ГОСТ 26633-2012 и ГОСТ 8736-93. При этом, ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» утратил свою силу, он заменен на ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», ГОСТ 22266-94 «Цементы сульфатостойкие. Технические условия» утратил свою силу, он заменен на ГОСТ 22266-2013 «Цементы сульфатостойкие. Технические условия», ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» утратил свою силу, он заменен на ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в случае требования о необходимости соответствия требуемого товара устаревшему ГОСТ, участнику закупки необходимо руководствоваться новой редакцией данного ГОСТ, что не вводит в заблуждение участников закупки.

2) В Форме-2 установлены требования к товару по п. 6 «Ветошь». Вместе с тем, ветошь является расходным материалом, не остается у Заказчика и служит для производства работ. Предметом контракта является не поставка ветоши, а выполнение работ по ремонту ограждений.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товар «Ветошь» присутствует в сметном расчете и учтен при расчете начальной (максимальной) цены контракта, что не вводит в заблуждение участников закупки.

 Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.              

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности формирования заявки и предложения товара, соответствующего требованиям Аукционной документации и потребности Заказчика, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия ГБУ «РИТУАЛ» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.7 «Проволока стальная оцинкованная», п.2 «Сталь арматурная», п.37 «Камни бетонные бортовые». 

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО «Корадо» по делу о нарушении Закона об осуществлении закупок № 2-57-12841/77-17 от 20.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии                                                       Е.А. Дейнега

Члены Комиссии                                                                                            З.У. Несиев

                                                                                                                    Д.С. Грешнева

Исп.: Несиев З.У.