Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 31.10.2017
Заявитель: ООО «ТЕНДЕРЛЕКС В»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕТСКОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016462

1.  ГБУЗ «НПЦ ДП ДЗМ»

 

119602, Москва, пр-кт Мичуринский, дом 74

 

2. ООО «ТЕНДЕРЛЕКС В»

 

394019, Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, д. 48, оф. 88

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

   

   

   

   

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13445/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ГБУЗ «НПЦ ДП ДЗМ»: Д.В. Малиевой,                 А.В. Панкова,

в отсутствие представителей ООО «ТЕНДЕРЛЕКС В», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. №54834/17 от 26.10.2017),

рассмотрев жалобу ООО «ТЕНДЕРЛЕКС В» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «НПЦ ДП ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку печатной продукции (бланки и журналы отчетности) (Закупка № 0373200064717000118) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №54834/17 от 26.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в жалобе не указано, какие именно показатели по каким именно позициям товаров являются избыточными, значения которых определяются в результате проведения испытаний, а также Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а именно, по позициям 6-21, 59, 60, 73, 74 «Корешок проклеен бумвинилом синего или красного цвета (или эквивалент)»: «Картон должен быть обклеен со всех сторон цветной бумагой», по позициям                        1-74: «Формат должен быть», по позициям 7-11 «формата не менее».

Заявитель в жалобе указывает на то, что инструкция по заполнению первой частью заявки и техническое задание не содержит информации, какая часть характеристики является наименованием показателя, а какая – значением показателя, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет достоверно установить требования Заказчика и корректно сформировать первую часть заявки.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации размещена Форма 2 «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме», содержащая требования к поставляемым товарам, при этом Заказчиком в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе установлены максимальные и минимальные значения показателей товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Так например, Заказчиком установлены требования к товару п.3 «Анкета для родителей при выписке»: графа «Требуемый параметр» - Формат должен быть: графа «Требуемое значение» - не менее 210*297 мм* мм; графа «Требуемый параметр» - Плотность бумаги: графа «Требуемое значение» - не менее 160 грамм/м2 и т. д. Таким образом, сформированные указанным образом требования позволяют определить участникам закупки, что является требуемым параметром и требуемым значением. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 4 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

  1.        Признать жалобу ООО «ТЕНДЕРЛЕКС В» на действия ГБУЗ «НПЦ ДП ДЗМ» необоснованной.
  2.        Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.№54834/17 от 26.10.2017).

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя Комиссии                          А.В. Гордуз

 

Члены Комиссии     Р.Г. Осипов

 

             С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин. 8-495-784-75-05, доб. 182

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти