Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 30.10.2017
Заявитель: ООО «Строительная Компания Тамарис»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 425 ИМЕНИ АКАДЕМИКА П.Л.КАПИЦЫ КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700114959009342

 

 

 

ГБОУ СОШ № 425 имени академика П.Л. Капицы Кронштадтского района

Санкт-Петербурга

Андреевская ул., д. 7/лит. А,

Санкт-Петербург, 197760

 

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

Москва, 119435

 

ООО «Строительная компания Тамарис»

Луначарского пр., д. 82, к. 1, оф. 140,

Санкт-Петербург, 195274

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 44-4207/17 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

30.10.2017                                                                                                 Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ № 425 имени академика П.Л. Капицы Кронштадтского района  Санкт-Петербурга  (далее – Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО «Строительная компания Тамарис» (далее – Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25113-ЭП/17 от 23.10.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы охранного телевидения (ТСОН) в здании ГБОУ школа № 425 по адресу: Цитадельское шоссе, д. 2  (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200075217000014.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 606 379,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона  о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«П.8 «Кабель» в заявке указано: «Максимальная температура нагрева жил при коротком замыкании +250 °С (от 3 сек .)». Согласно инструкции по заполнению заявки показатели с применением слов «от» подлежат конкретизации и должны указываться конкретно: при установлении требований к минимальному значению показателей Заказчиком использованы такие слова как «от», участник закупки должен представить значение строго больше установленного в требованиях. Таким образом, участником должно предоставляться конкретное значение, строго больше установленного».

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Заказчиком, в Приложении №5 Части III к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции № 8 «Кабель» установлены, соответственно, требования: «Максимальная температура нагрева жил при коротком замыкании должна быть выше +184 и ниже +325 °С (от 3 сек)».

Заказчиком, в Разделе 4 Части 3 документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой: «При установлении требований к минимальному значению по первому и четвертому виду показателей Заказчиком использованы такие слова как «более», «от», «свыше», «>» участник закупки должен представить значение строго больше установленного в требованиях».

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем к товару по позиции № 8 «Кабель» представлено значение: «Максимальная температура нагрева жил при коротком замыкании +250 °С (от 3 сек)».

Согласно доводам жалобы Заявителя, при подаче заявки Заявитель руководствовался следующим правилом инструкции по заполнению заявки:

«Требования к значениям показателей построены таким образом, что разделение между наименованием показателя и самим требованием к значению показателя, осуществляется с помощью знака препинания «тире». Изменение наименований показателей товаров не допускается», применив его в части слов «(от 3 сек)», поскольку в рамках оспариваемого показателя знак «тире» отсутствует.

Вместе с тем, руководствуясь позицией Заявителя, Комиссия УФАС приходит к выводу, что часть показателя «должна быть выше +184 и ниже +325 °С» в составе заявки Заявителя так же не могла подлежать изменению, однако Заявителем представлено значение:  «+250 °С», что, с учетом позиции Заявителя, не может соответствовать требованиям инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной систем, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Строительная компания Тамарис» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти