1. ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы»

125009, Москва, пер. Вознесенский, д. 22

2. ООО  ГК «ИНТАЛЭКС»

127276, Москва, ул. Ботаническая, д. 14, пом. 1

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13381/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                           Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

  Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

  при участии представителей:

  ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы»: О.С. Бекова,

  ООО  ГК «ИНТАЛЭКС»: Р.С. Леонтьева,

рассмотрев жалобу ООО  ГК «ИНТАЛЭКС» (далее — Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 47 (Закупка №0173200005017000162) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

  На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №54461/17 от 25.10.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе                                  № 0173200005017000162 от 13.10.2017 Заявителю (порядковый номер заявки 4) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе по п. «Средство для защиты древесины», п. «Растворитель для лакокрасочных материалов».

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе:

–                    п. «Средство для защиты древесины»: Препарат — ХМФС\ХМББ\ДМФ; Марка препарата — ДМФ-552; ХМББ-3324; ХМФС с бифторидом аммония; ХМББ-1212; ХМФС с фторидом аммония; ДМФ-551. Кроме того, аукционной документацией установлено требование о соответствии данного товара положениям ГОСТ 28815-96 «Растворы водные защитных средств для древесины. Технические условия».

–                    п.«Растворитель для лакокрасочных материалов»: Марка растворителя — Р-5, Р-5А; Р-4, Р-4А; Температура вспышки в закрытом тигле — не ниже минус 12.

  Согласно пп.«б» п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности:

–                    п.  «Средство для защиты древесины»: Препарат — ХМФС и ХМББ и ДМФ; Марка препарата — ДМФ: ДМФ-551, ХМББ: ХМББ-3324, ХМФС: ХМФС с фторидом аммония.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при заполнении заявки по данной позиции Заявитель руководствовался положениями Приложения Б (обязательное) ГОСТ 28815-96, согласно которому каждому препарату соответствуют определенные марки. При этом, в силу требований Инструкции по заполнению первой части заявки символ «\» (обратная косая черта) необходимо читать как «и», что в свою очередь не позволяет в рассматриваемом случае применить правило Инструкции в отношении символа «точка с запятой», предполагающего указание одного из значений, перечисленных через данный символ, поскольку указание одной марки препарата, например, ДМФ-551 для трех требуемых препаратов ХМФС, ХМББ и ДМФ не является предложением, соответствующим требованиям
ГОСТ 28815-96.

–                    п.«Растворитель для лакокрасочных материалов»: Марка растворителя — Р-4, Р-4А; Температура вспышки в закрытом тигле — Р-4: минус 10 ºС, Р-4А: минус 8 ºС.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что вышеуказанные значения полностью соответствуют требованиям Инструкции по заполнению первой части заявки, согласно которой слова «не ниже» означают, что участнику следует представить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения. При этом, поскольку Заявителем выбрано 2 марки растворителя, в заявке представлено два значения температуры вспышки в закрытом тигле для каждой из них отдельно, что также полностью соответствует положениям таблицы 2 ГОСТ 7827-74 «Растворители марок Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А, Р-12 для лакокрасочных материалов. Технические условия».

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя и не представил возражения по изложенным доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

  Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  1. Признать жалобу ООО ГК «ИНТАЛЭКС» на действия аукционной комиссии ГБУ г. Москвы «Агентство инноваций города Москвы» обоснованной.

  2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение                 ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

  3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы
ООО «УКС» по делу №2-57-13104/77-17 от 25.10.2017.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

  Заместитель председателя Комиссии                                                        А.В. Гордуз

  Члены Комиссии                                                                                     А.В. Кочетков

  Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)