Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 6»

620010, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, 77а

САО «ВСК»

620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16

РЕШЕНИЕ

по жалобе  № 1623-З

г. Екатеринбург                                                                                       26.10.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в  составе (далее по тексту – Комиссия):

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобу САО «ВСК» (620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 6» (620010, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, 77а), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по страхованию автотранспорта (ОСАГО) (извещение № 0362200011317000145), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба  САО «ВСК» (вх. № 01-19032 от 23.10.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 6», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по страхованию автотранспорта (ОСАГО) (извещение № 0362200011317000145) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель САО «ВСК» указал, что его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии Заказчика, неправомерно признавшей заявки участников АО «СОГАЗ» и ООО СО «ВЕРНА» соответствующими требованиям аукционной документации и законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать её необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

30.09.2017 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении  электронного аукциона № 0362200011317000145 и документация об аукционе на оказание услуг по страхованию автотранспорта (ОСАГО).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 881,83 рублей.

13.10.2017 года  аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол  № 0362200011317000145-3, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 6 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2017 г. заявки АО «СОГАЗ» и ООО СО «ВЕРНА» соответствуют требованиям документации об аукционе в электронной форме и АО «СОГАЗ» предложило наименьшее ценовое предложение, следовательно, руководствуясь ч. 6, ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе АО «СОГАЗ» объявлен победителем электронного аукциона.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия УФАС России по Свердловской области приходит к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе, вследствие чего доводы жалобы САО «ВСК» являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Избранный заказчиком способ осуществления закупки должен удовлетворять как возможности выбора конкурентного товара (работы, услуги), так и цели эффективного использования источников финансирования, что обеспечивается конкурентными процедурами.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что осуществление закупки в целях выбора страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного аукциона не обеспечивает реализацию указанных задач.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Таким образом, основным критерием при определении победителя в электронном аукционе является предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У) утверждены минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов и ряд коэффициентов, которые установлены в процентах от базовых ставок тарифов.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Следовательно, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определившаяся в порядке, утвержденном Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, является фиксированной. Цена контракта на услуги ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа на услуги ОСАГО. При проведении электронного аукциона предложение о цене контракта выступает единственным критерием определения победителя закупки. Таким образом, определение победителя путем установления участника, подавшего минимальное ценовое предложение, при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и, соответственно, предопределенности цены контракта, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик не имел достаточных оснований для проведения закупки № 0362200011317000145 в форме электронного аукциона, следовательно, в его действиях усматривается нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе.

В данных действиях заказчика имеют место признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14, ст. 32, 50, 51, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.                Жалобу САО «ВСК» признать необоснованной.
2.                В действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 6» выявлено нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе.
3.                Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 6», его комиссии выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.
4.                Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица заказчика, принимавшего решение о проведении закупки № 0362200011317000145 в форме электронного аукциона, с документами, закрепляющими за данным лицом служебную обязанность по совершению таких действий на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта,5/Химиков,3, 4 этаж, с объяснением по факту выявленного нарушения ____________ 2017 г. в __-__.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 1623-З

Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

г. Екатеринбург                                                                                                          26.10.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в  составе:

*

на основании своего решения № 1623-З от 26.10.2017 г.,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 6» в срок до 27 ноября 2017 года устранить нарушения Закона о контрактной системе допущенные при осуществлении закупки № 0362200011317000145, аннулировав закупку, путем отзыва извещения способом, которым оно было размещено.
2. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания.
3. Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 6» в срок до 01 декабря 2017 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания, в том числе посредством факсимильной связи: (343) 377-00-84.

Комиссия Свердловского УФАС России обращает внимание, что частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания предусмотрена административная ответственность.

Настоящее Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.