УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №271/2017

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

Изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г.                                                                                                  г. Курск

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, аукционная документация заказчика не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:

1. из п.13.1 проекта контракта следует, что контракт не обеспечен денежными средствами;

2. по мнению Общества, в единой информационной системе указана дата публикации извещения о проведении электронного аукциона 17.10.2017 г. Вместе с тем, как считает податель жалобы, в аукционной документации заказчиком указана дата подачи заявки на участие в электронном аукционе 16.10.2017 г. При таких обстоятельствах, заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона с нарушением требований ч.2 ст.63 ФЗ «О контрактной системе…». 

По мнению заявителя, доступ к полной информации по закупке №0144200002417000903 не был открыт до 19.10.2017 г., что препятствовало ознакомлению заявителя с аукционной документацией;

3. как считает Общество, аукционная документация заказчика в нарушение ФЗ «О контрактной системе…» содержит требование о предоставлении участником закупки справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам, об отсутствии судимости у руководителя и главного бухгалтера, оформление которых занимает от 5 до 30 рабочих дней. Кроме того, для регистрации на электронной площадке необходимо предоставить выписку из ЕГРЮЛ с печатью и подписью ИФНС, что также занимает определенное время для оформления указанной выписки.

4. в нарушение требований постановления Правительства №569 от 15.07.2009 г. «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее – постановление Правительства №569 от 15.07.2009 г.), в котором определен срок для оказания соответствующих услуг – 90 рабочих дней, аукционная документация заказчика указывает на иной срок оказания услуг – 50 календарных дней.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Вектор» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

На заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе Общества, не согласились, указав, что аукционная документация утверждена в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе…».

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.3, ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) №0144200002417000903, размещенными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет:

- дата размещения извещения о проведении электронного аукциона – 16.10.2017 г.;

- дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 24.10.2017 г.;

- согласно протоколу №1308 рассмотрения первых частей заявок от 27.10.2017 г., на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки. Все заявки допущены аукционной комиссией заказчика к участию в электронном аукционе;

- в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 30.10.2017 г., в процедуре торгов приняли участие 2 участника закупки, наименьшее ценовое предложение 2 567 250, 00 руб. (снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 12,5%) сделано участником закупки с порядковым номером заявки 1.

1. В п.13.1 проекта контракта заказчиком указано: «Срок действия контракта: с момента заключения контракта по 29 декабря 2017 включительно, за исключением обязательств по оплате услуги, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки».

В п.14 «Источник финансирования» аукционной документации заказчиком указано: «За счет средств областного бюджета, предусмотренных управлению по охране объектов культурного наследия Курской области на 2017 год».

Таким образом, заказчиком в аукционной документации предусмотрено обеспечение контракта денежными средствами.

2. В соответствии с ч.2 ст.63 ФЗ «О контрактной системе…» в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведениям официального сайта единой информационной системы, дата размещения извещения о проведении электронного аукциона указана 16.10.2017 г., дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе указана 24.10.2017 г. При таких обстоятельствах, извещение о проведении электронного аукциона №0144200002417000903 размещено в единой информационной системе за 7 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом соблюден срок размещения извещения о проведении электронного аукциона.

Довод жалобы заявителя необоснован.

3. Частью 1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…» определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Аналогичные ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…» требования установлены заказчиком в п.23 «Единые требования к участникам» аукционной документации.

В п.38 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию второй части заявки участников закупки на участие в электронном аукционе, в том числе, о наличии декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 2 – 8 части 23 аукционной документации (рекомендуемая форма декларации указана  в Приложении № 6, при этом участник аукциона вправе заполнить декларацию по своей форме).

При таких обстоятельствах, участнику закупки необходимо задекларировать свое соответствие установленным в п.2-8 части 23 аукционной документации требованиям, а не подтверждать справками такое соответствие.

Таким образом, довод жалобы заявителя необоснован.

4. Как подтверждается материалами дела, объектом закупки является право заключения контракта с Управлением по охране объектов культурного наследия Курской области на оказание услуг по разработке объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в границах муниципального образования город Курск.

В п.4 приложения №2 «Описание объекта закупки* Техническое задание» аукционной документации заказчиком указано: «Срок оказания услуги: с момента заключения контракта по 29 декабря 2017 года».

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Согласно ч.3 ст.31 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в ст.30 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации, в данном случае Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства №569 от 15.07.2009 г.

Как установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, в постановлении Правительства №569 от 15.07.2009 г. определены максимальные сроки проведения государственной историко-культурной экспертизы. Как пояснили представители заказчика и уполномоченного органа, указанное постановление Правительства №569 от 15.07.2009 г. не устанавливает запрета на проведение государственной историко-культурной экспертизы в сроки, менее максимальных.

Как пояснил представитель ООО «Вектор» в ходе рассмотрения дела, Общество подало заявку на участие в электронном аукционе №0144200002417000903, приняло участие в процедуре торгов и предложило наименьшую цену исполнения государственного контракта – 2 567 250,00 руб. То есть ООО «Вектор» приняло условия электронного аукциона №0144200002417000903, согласившись, в том числе, со сроками оказания услуг по разработке проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в границах муниципального образования город Курск с последующим прохождением государственной историко-культурной экспертизы, указанными заказчиком в аукционной документации и проекте контракта. В то же время, ООО «Вектор» обжалует установленные заказчиком сроки оказания услуг, указанные в аукционной документации и проекте контракта, считая их неприемлемыми и нарушающими положения ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления Правительства №569 от 15.07.2009 г.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Общества необоснован.

На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на действия заказчика – Управления по охране объектов культурного наследия Курской области, уполномоченного органа – комитета по управлению имуществом Курской области необоснованной.

2. Производство по делу №271/2017 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии           …

Члены Комиссии           …

           …