Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук

620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 22/20

ООО «Центр поставок Профит»

354000, г. Сочи, ул. Навагинская, 9Д, оф. 420

РЕШЕНИЕ

по жалобе  № 1622-З

г. Екатеринбург                                                                                       25.10.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в  составе (далее по тексту – Комиссия):

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобу ООО «Центр поставок Профит» (354000, г. Сочи, ул. Навагинская, 9Д, оф. 420) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук (620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 22/20), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания (извещение № 0362100032417000008), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Центр поставок Профит» (вх. № 01-18894 от 20.10.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания (извещение № 0362100032417000008) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО «Центр поставок Профит» указал, что положения аукционной документации в части описания объекта закупки не соответствуют  Закону о контрактной системе. Просит признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились. Просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

06.10.2017 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении  электронного аукциона № 0362100032417000008 и документация об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 535 990,00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Части V «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в том числе по поз. 6, 7, 9.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к товарам составлены Заказчиком в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что на момент рассмотрения жалобы по существу на участие в электронном аукционе № 0362100032417000008 было подано 10 заявок, все из которых соответствовали требованиям аукционной документации и были допущены к участию в аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссия Свердловского УФАС России, рассмотрев позиции 6, 7, 9 Части V «Техническое задание» документации об электронном аукционе нарушений Заказчиком Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки не выявила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. № 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО «Центр поставок Профит» признать необоснованной.

2. В действиях Заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.