ГБУ РД «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1»

367010, Республика Дагестан, г. Махачкала,  пр-кт И. Шамиля, 92 "г"

stompolrd.torgi@mail.ru

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

367000, Дагестан Респ, Махачкала г, ул. М.Гаджиева 170

zakupki@e-dag.ru

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

e-mail: KO@rts-tender.ru

ООО «ТехноСтрой»

125412, г. Москва, шоссе Коровинское, д. 37 а, стр. 2, пом. 8, комн, 2-12

Р Е Ш Е Н И Е № 1927А-2017

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

27.10.2017г. г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. – Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. – Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «ТехноСтрой» (далее – Заявитель) на действия ГБУ РД «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1» (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона № 0103200008417006081 выполнение работ по ремонту ГБУ РД "Стоматологическая поликлиника №1" (далее – Аукцион), в присутствии представителя Заказчика – Нурова Н.А. (Доверенность № б/н, от 16.08.2017г.), в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

20.10.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

04.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 131 320 ,00 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что сметная стоимость работ составляет 317,700 тыс. руб. При этом, в извещении о проведении Аукциона указана начальная (максимальная) цена контракта – 2980343,70 руб.

Данные утверждения Заявителя не нашли своего подтверждения. Сметная стоимость в ценах 2000 года составляет 227 195,40 рублей, а начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению составляет 2 131 320,00 рублей.

2. Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам испытаний таких товаров, что по мнению Заявителя ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в части 5 Инструкция по  заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Заказчиком установлено следующее – «В случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя».

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, об отсутствии в аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

На основании изложенного, Комиссия считает жалобу Заявителя необоснованной.

3. Заявитель указывает, что в извещении о проведении Аукциона отсутствует информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в нарушение пп. 7 и 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, Уполномоченным органом в извещении о проведении электронного аукционе не указана информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, Комиссией установлено, что документация об Аукционе содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Уполномоченного органа нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Аукциона предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии                        Д.М. Халлаева

Члены Комиссии:                                                                                       К.Д. Гебеков

                                                                                                                   В.А. Агамирзаев

                                                                                                                     К.Г. Магомедов

                                                                                                       А.Ш. Магомедов

                                                                                                                         Т.Р. Багамаев