Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 10.05.17
Заявитель: ООО "Донпрайм"
Заказчик: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Детский сад № 246"
Жалоба призана обоснованной частично
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700113223001729

от

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский. 2/2. офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04. факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

На №

ООО «Донпрайм» (далее - Заявитель)

344091, г, Ростов-на-Дону, пр-кт Стачки,

215-Б, оф. 53

тел.: 8 (928) 751-79-97

e-mail: donpraym@gmail.com

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 246» (далее - Заказчик)


 


-if-

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пановой, 34 тел.: 8 (863)252-11-64, 8 (863)223-81-69 e-mail: mbou.246@mail.ru

РТС-тендер

http://www.rts-tender.ru e-mail: ko@rts-tender.ru

РЕШЕНИЕ по делу № 949/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

10.05.2017                                                                                                                                                                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:М.А. Благодарев

Члены Комиссии:А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов

рассмотрев жалобу Заявителя на положения аукционной документации Заказчика при проведении электронного аукциона № 0358300227317000001 «Капитальный ремонт кровли в МБДОУ № 246, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пановой, 34» (далее - аукцион), проведя внеплановую проверку указанного аукциона в отсутствии представителя Заявителя, в присутствии представителя Заказчика Коротких Е.А. (Приказ от 06.10.2015 № 165- к),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия Заказчика при проведении электронного аукциона. Как указывает Заявитель, при утверждении аукционной документации Заказчиком допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Заказчик представил письменные возражения по доводам жалобы, просил признать ее необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, п. 3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент), при рассмотрении жалобы по существу проведена внеплановая проверка аукциона.

25.04.2017       на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении аукциона и документация об электронном аукционе, утвержденная Заказчиком.

Срок окончания подачи заявок - 03.05.2017 в 09 часов 00 минут.

Начальная (максимальная) цена контракта - 947 971,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы Заявителя контракт по итогам проведения аукциона не заключен.

1.     Заявитель жалобы указывает, что в документации не установлено единое требование к участникам закупки, предусмотренное п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с п. 7.1. ч. 1 ст. 31 Закона Заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, следующее:

2

участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП).

Пунктом 2.1.7. раздела 2 части 1 аукционной документации предусмотрено, в том числе, следующее единое требование к участникам закупки:

участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы является необоснованным.

2.      Согласно доводам Заявителя в тексте документации содержится незаконно установленное дополнительное требование к участникам закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В п. 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 указаны следующие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов:

Выполнение работ строительных, наличие опыта исполнения (с учетом включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме правопреемства) одного контракта кода 43.13) Общероссийского (договора)              на              выполнение

классификатора продукции по видам соответствующих <*> работ экономической деятельности (ОКПД2) строительных за последние 3 года до ОК 034-2014, в случае, если начальная даты подачи заявки на участие в (максимальная) цена контракта (цена закупке. При этом стоимость такого лота) превышает 10 млн. рублей              исполненного контракта (договора)

з

составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

В п.2.2. раздела 2 документации установлены дополнительные требования к участникам закупок:

наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе;

документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям; копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ по аналогичным видам работ.

Объектом закупки является капитальный ремонт кровли, что включено в п. 43.91 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) от 01.02.2014. Вместе с тем, начальная (максимальная) цена контракта составила 947 971,00 р., что не позволяет Заказчику устанавливать указанное дополнительное требование к участникам закупки. Заказчик нарушил ч. 6 ст. 31 Закона.

3.        Согласно доводам жалобы Заказчик в документации устанавливает незаконное требование о предоставлении в составе заявки дополнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию:

копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В п. 3.6. документации установлено требование предоставить в составе заявки «копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром: установлено».

Таким образом, Заказчик установил неоднозначное требование к содержанию второй части заявки, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона.

4.         Заявитель указывает, что в аукционной документации установлена рекомендация указывать в первой части заявки показатели в нарушение Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона при заключении контракта на выполнение работы или оказание услути, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

«а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе...;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара...»

Иных требований к составу первой части заявки на участие в аукционе Законом не предусмотрено. Вместе с тем, Заказчик не предъявляет иного дополнительного требования, а лишь рекомендует, формулируя предложение следующим образом:              «...участникам              закупки рекомендуется в качестве

подтверждения представленных ими сведений о товаре (материале) указывать...». Изложение в форме рекомендации не наделяет аукционную комиссию правом

5

отказать в допуске на участие в электронном аукционе участникам, не предоставившим соответствующие сведения, а значит, не может вводить в заблуждение участников закупки. Довод является необоснованным.

5.                       Пунктом 4.3.1. документации установлено, что заявка признается несоответствующей в случае не предоставления участником в составе заявки «документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий...».

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Частью 5 ст. 66 Закона предоставление данных документов в заявке участника не предусмотрено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 61 Закона для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, следующие документы и информацию:

«Копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах...»

Соответственно, указанные документы предоставляются оператором электронной площадки. Таким образом, Заказчик неправомерно установил данное требование, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона.

6.                       В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Согласно положениям документации окончание срока рассмотрения первых частей заявок приходится на 03.05.2017, т. е. на 12 дней раньше срока окончания подачи заявок (15.05.2017). Заказчик нарушил ч. 1 ст. 64 Закона.

7.                       В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Извещение № 0358300227317000001, а также документация об электронном аукционе не содержит указанной информации. Следовательно, Заказчик нарушил ч. 1 ст. 64 Закона.

8.                      Согласно доводам заявителя в документации Заказчика установлены антидемпинговые меры с нарушением ст. 37 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей, контракт заключается только после предоставления обеспечения исполнения контракта.

В п. 18.1., п. 18.2. раздела 18 документации Заказчиком установлены антидемпинговые меры с указанием начальной (максимальной) цены контракта более чем «одного миллиона рублей».

Таким образом, Заказчик установил положения документации, противоречащие требованиям Закона, что нарушает ч. 1 ст. 37 Закона.

9.                      Заявитель указывает, что в документации Заказчиком установлен срок предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации в нарушение требований ст. 65 Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Как указано в разделе 8 документации, срок окончания подачи заявок -

15.05.2017         в 00 часов 00 минут. Согласно п. 19.3. раздела 19 документации дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 20.04.2017, что противоречит трехдневному сроку, установленному ч. 4 ст. 65 Закона. Таким образом, Заказчик нарушил п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона.

10.                  Заявитель жалобы указывает, что документация не содержит идентификационный код закупки.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную Законом информацию. Из смысла указанной нормы следует, что информация, содержащаяся в извещении, должна был установлена и в документации о соответствующем аукционе.

В документации идентификационный код закупки отсутствует, следовательно, Заказчик нарушил ч. 1 ст. 64 Закона.

11.                  Согласно доводам жалобы в составе документации отсутствует проектно­сметная документация.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч. 2 и ч. 3 статьи 63 Закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Файл, содержащий проектно-сметную документацию с наименованием «246 кровля 24-10-2016 после экспертизы испр», размещен в единой информационной системе одновременно с извещением и документацией, следовательно, указанный файл является частью документации об аукционе в электронной форме. Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

12.                  Заявитель указывает, что Заказчик устанавливает требование об обязательном согласовании конструкций и материалов с Заказчиком.

На основании п. 1ч. 1 ст. 64 Закона документация о проведении электронного аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями в ч. 1 ст. 33 Закона должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Как видно из приведенных положений ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 1 ст. 33 Закона, описание объекта закупки в документации об аукционе должно содержать все требования Заказчика к товарам, работам, услугам, составившим объект закупки.

В п. 7.2. ч. 2 «Технического задания» Заказчик установил, в том числе, следующее требования к закупаемым работам:

Конструкции и материалы до применения в производстве работ необходимо в обязательном порядке согласовать с Заказчиком.

в

При этом документация об аукционе не содержит критериев, исходя из которых Заказчиком будет осуществлено согласование (или отказ в согласовании) указанных работ и материалов. Следовательно, установив указанные требования о согласовании работ и материалов при отсутствии критериев согласования или отказа, Заказчик нарушил ч. 1 ст. 64 Закона.

13.         Заявитель указывает, что Заказчик в документации устанавливает обязанность участника закупки указать показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями инструкции, в то время как инструкция не содержит указания на раздел документации, в котором приведены наименования, значения показателей, характеристик товаров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Как указывает ФАС России в своем письме «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» от 01.07.2016 N ИА/44536/16 неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона.

В соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона, Постановлением Правительства РФ № 728 от 26.08.2013г. Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.                                                                                                                                                                                                                                                                          Признать жалобу ООО «Донпрайм» частично обоснованной.

2.                                                                                                                                                                                                                                                                                     Признать Заказчика нарушившим ч. 6 ст. 31, ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 37

Закона.

3.                                                                                                                                                                Выдать Заказчику обязательное              для исполнения предписание об

аннулировании аукциона.

4.                      Оператору электронной торговой площадки РТС-тендер обеспечить

возможность исполнения выданного предписания.


5.                  Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии Ростовского У России по контролю в сфере закупок


А.Д. Кравцов

Члены Комиссии Ростовского У ФАС России по контролю в сфере закупок:

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

исп. Посохова Е.Ю.

тел.: 8(863)240-86-88

e-mail: to61-posokhova@fas.gov.ru

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти