Федеральная антимонопольная служба 11.05.17
Заявитель: ООО «Сити Тренд»
Заказчик: УСД В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700100161001708

РЕШЕНИЕ

по делу № ВП – 176/17 о результатах внеплановой проверки

соблюдения законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

11.05.2017    Москва

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок» Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев обращение ООО «Сити Тренд» (далее – Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Управления Судебного департамента в Московской области (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Управления Судебного департамента в Московской области (далее – Единая комиссия),  ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»                       (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексный капитальный ремонт здания Орехово-Зуевского городского суда (номер извещения 0348100021717000077) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, нанадлежащим образом представившего разъяснения положений документации об Аукционе.

Представитель Заказчика в письменных возражениях на жалобу не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 15.04.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 24 768 145,16 рублей;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 29.05.2017.

1.В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 25.04.2017 размещены в ЕИС разъяснения положений документации об Аукционе                             № № РД 1, РД 2, РД 3, РД 4, РД 5, РД 6 без указания предмета запросов.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего в ЕИС разъяснения положений документации об Аукционе без указания предмета запроса нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло результаты определения поставщика                          (подрядчика, исполнителя), в связи с тем, что сведений, подтверждающих невозможность подачи заявки на участие в Аукционе, на заседании Комиссии не представлено.

1.В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливают запрет на установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В таблице № 1 технического задания документации об Аукционе указаны характеристики товаров, в отношении которых участник закупки должен предоставить конкретные показатели, например, следующие:

- Грунтовка глифталевая ГФ-021 - требование о соответствии ГОСТ 25129-82, Массовая доля нелетучих веществ 54-60 %; Степень перетира не должна быть более 40 мкм; Расслаивание не должно быть более 5 мл.

- Эмаль серая  - требование о соответствии ГОСТ 6465-76, Укрывистость высушенной пленки не более 60 г/м2; Степень перетира не должна превышать 25 мкм.

Вместе с тем, в соответствии с таблицей пункта 1.4 ГОСТ 6465-76 показатели укрывистости высушенной пленки определяются методом испытания по ГОСТ 8784, раздела 1 и пункта 3.6 стандарта, степени перетира определяются методом испытания по ГОСТ 6589*.

Кроме того, в соответствии с таблицей пункта 1.4 ГОСТ 25129-82, в том числе показатели массовой доли нелетучих веществ определяются методом испытания по ГОСТ 17537-72, разделу 1 и пункта 4.5 стандарта, степени перетира степени перетира определяются методом испытания по ГОСТ 6589*, расслаивания определяются методом испытания по пункту 4.11 стандарта.

Учитывая изложенное, Заказчиком установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим). Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащие требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь  частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

2.Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы дела от 11.05.2017 № ВП–176/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти