1. ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ»

119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 16

2. Департамент города Москвы по конкурентной политике

107045, Москва, Печатников пер., 12

3. ООО «Монолит-М»

142784, Москва, поселение Московский, д Румянцево,стр 4, оф 1

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-X-206/17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

11.05.2017                                                                                                       г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии — Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ»: Ищенко О.Д.,

Департамент города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствии представителей ООО «Монолит-М», уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России №МГ/21340 от 04.05.2017,

рассмотрев жалобы ООО «Монолит-М» (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участие на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия федерального значения (часть): «Здание Солдатенковской больницы, где 23 апреля 1922 г. В. И. Ленину была сделана операция по извлечению пули, 1909 г. арх. И. А. Иванов-Шиц»; выявленный объект культурного наследия (часть): «Хирургический корпус, 1909 г. арх. И. А. Иванов-Шиц» в составе «Ансамбля Городской больницы им. К. Т. Солдатенкова (Московская ГКБ им. С. П. Боткина), 1909-1916 гг., 1923-1926 гг., 1937 г. арх. И. А. Иванов-Шиц, 1937 г., арх. Н. В. Гофман-Пылаев» по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, корпус 10, САО (Закупка № 0173200001417000206) (далее - Конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. МГ/21340 от 04.05.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

  Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч.8 ст.32  Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

      Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении №2 к Конкурсной документации «ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ С ОГРАНИЧЕННЫМ УЧАСТИЕМ» указано: «Порядок оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (НЦБ1)

Комиссия оценивает предложение участника конкурса с ограниченным участием в отношении объекта закупки по качеству работ, в том числе комиссия оценивает предложение в отношении закупки на соответствие:

- содержания предложения участника закупки объекту закупки;

- достоверности представленной участником закупки информации.

Порядок оценки заявок:

Предметом оценки является предложение участника закупки по осуществлению ремонтно-реставрационных работ при выполнении каждой работы из всего состава работ, предусмотренных главами 1-7 «Сводного сметного расчета» Приложения № 1 к Техническому заданию по следующим направлениям:

- предложение по последовательности и порядку выполнения работ с учетом графика выполнения работ и положений научно-проектной документации – 25 баллов;

- предложение по технологиям, методам, способам производства работ с учетом положений научно-проектной документации – 25 баллов;

- предложение по обеспечению охраны труда, техники безопасности, а также соблюдению экологических требований и природопользовательских мероприятий – 25 баллов;

- предложение по организации системы контроля качества производства работ (входной контроль, операционный контроль, приемочный контроль, лабораторный контроль) – 25 баллов.

Каждому предложению по данному показателю присваиваются указанные выше баллы в случае, если оно соответствует следующим требованиям:

- предложение представлено по всему составу работ, предусмотренных главами 1-7 «Сводного сметного расчета» Приложения № 1 к Техническому заданию – 15 баллов;

- предложение учитывает место расположения объекта, влияние выполняемых на объекте работ на экологическую и эстетическую составляющие окружающей природной и техногенной среды – 5 баллов;

- предложение учитывает действующие нормативные документы, современные практики, стандарты, инновационные технологии, передовой международный опыт, применительно к объекту закупки – 5 баллов.

Количество баллов, присуждаемое заявке по показателю «Качество работ» (НЦБ1), рассчитывается, как суммарное количество баллов по всем представленным предложениям умноженное на коэффициент значимости показателя критерия оценки».

По мнению Заявителя, из установленного в конкурсной документации порядка оценки не представляется возможным однозначно определить каким образом осуществляется присвоение баллов и что именно необходимо предоставить в составе заявки для получения определенного количества баллов.

Ст. 53 Закона о контрактной системе установлен порядок проведения процедуры рассмотрения и оценки конкурсных заявок участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе конкурсной комиссией Заказчика подлежат оценке заявки тех участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям конкурсных документаций, в том числе, требованиям Технического задания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оценка заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием по показателю «качество работ» осуществляется в соответствии с пунктами 11, 25, 26, 29, Правил. В соответствии с вышеуказанными пунктами Правил, в Приложении №2 к Конкурсной документации четко определен предмет оценки, который обусловлен перечнем работ, предусмотренных главами 1-7 «Сводного сметного расчета» Приложения №1 к Техническому заданию, конкретно сформулированными направлениями на основании которых оценивается предложение участника закупки и требованиями, в зависимости от соответствия/ несоответствия которым, участнику присваивается максимальное количество баллов по каждому направлению.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалоб Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы о неправомерном установлении Заказчиком порядка оценки конкурсных заявок, в том числе, свидетельствующих о невозможности формирования участниками закупки своего предложения в отношении объекта закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Монолит-М» на действия ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России исх. МГ/21340 от 04.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии                                               А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                                         З.У. Несиев

                                                                                                                       Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.