Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 11.05.17
Заявитель: ООО Новый дом
Заказчик: Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489006145

 

 

1. ГКУ ЦОДД

 

111033, Москва, ул ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, 4/2

 

2. ООО «Новый дом»

 

127562, Москва, ул. Каргопольская, д.18, помещение 1

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка»   

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-X-264/17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

 

11.05.2017                                                                                                            г. Москва

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: М.А. Куштынова, Н.Н. Косинова, О.О. Чемодуровой,

ООО «Новый дом»: А.В. Таманова, Д.Ю. Портнягина,

рассмотрев жалобу ООО «Новый дом» (далее — Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бытовой техники (Закупка № 0373200001617000074) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № МГ/21563/17 от 05.05.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 №0373200001617000074-1 Заявителю (Заявка № 12) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине непредоставления информации, а именно: «По товару № 1 по требуемому параметру «Категория хладагента» при требуемом значении «1;2;3» заявлено «Группа опасности: А3; Группа DESP: 1 (Таблица Е1 Приложения Е ГОСТ EN 378-1-2014); Категория (по степени воздействия на озоновый слой): В (Таблица А.2 Приложения А ГОСТ 32968-2014)» ошибочно. По Инструкции «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ». В заявке по данному параметру в графе «Значение, предлагаемое участником» указано несколько не требуемых АД параметров («Группа опасности» и «Группа DESP»), а по параметру «Категория» указано значение «В» не соответствующее требованиям АД (1;2;3)».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены значения показателей, которые не могут изменяться, для требуемого к поставке товара, в частности:

                       п. 1 «Холодильник» Категория хладагента: 1; 2; 3.

В соответствии с пп «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности:

                      п. 1 «Холодильник» Категория хладагента: Группа опасности: А3; Группа DESP: 1 (Таблица Е1 Приложения Е ГОСТ EN 378-1-2014); Категория (по степени воздействия на основной слой): В (Таблица А.2 Приложения А ГОСТ 32968-2014).

Таким образом, в Заявке заявителя не представлен показатель категории хладагента по п. 1 «Холодильник».

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, по основаниям, содержащимся в протоколе, является правомерным и соответствует ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии было установлено, что Заявитель также обжалует положения аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке. Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 14.04.2017 № 0373200001617000074 , срок окончания подачи заявок — 24.04.2017. При этом жалоба поступила в Московское УФАС России 02.05.2017, таким образом, обжалование положений документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1.        Признать жалобу ООО «Новый дом» на действия аукционной комиссии ГКУ ЦОДД необоснованной.
  2.        Жалобу Заявителя в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
  3.        Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. № МГ/21563/17 от 05.05.2017.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                           Е.В. Гридина

 

Члены Комиссии                                                                             Р.Г. Осипов

 

                                                                                                                          Е.И. Ушкова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Ушкова Е.И.   

(495) 784-75-05(доб. 126)

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти