Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 11.05.17
Заявитель: ООО Щит
Заказчик: Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700169240000244

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень,  ул. Холодильная, 58а                                                                                                           тел. 50-31-55

 

РЕШЕНИЕ

по делу № ФКС 17/124 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

11 мая 2017 года                                                                                                         г. Тюмень

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС Россииначальника отдела<…>..,

членов Комиссии Тюменского УФАС  России:

ведущего специалиста-эксперта <…>.

специалиста-эксперта <…>

с участием представителей сторон:

от заказчика: Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее также – заказчик) ВрИО начальника <…>.,

в отсутствии  уполномоченного органа: Администрации Сладковского муниципального района Тюменской области (далее также-уполномоченный орган), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела,

в отсутствии заявителя: Общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ» (далее также – Общество, заявитель, участник закупки), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев жалобу ООО «ЩИТ» на действия заказчика в лице МКУ «УЖКХ» при проведении электронного на выполнение работ по водоснабжению д. Новоандреевка (строительство межпоселкового водопровода д. Каравай - д. Новоандреевка и водонапорной башни в д. Новоандреевка), реестровый номер закупки 0167300007817000007 (далее также – электронный аукцион),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тюменское УФАС России 02.05.2017 года в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении обозначенного электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика, заявителя, уполномоченного органа.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 04.05.2017 г. № 186 «О проведении внеплановой проверки», Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

  1.           Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров значение которых, вводит участника закупки в заблуждение, а именно в наименовании объекта закупки Заказчик требует  трубы диаметром 65 мм, а в характеристиках требует другой размер 63х5,8 мм, такая же ситуация по  трубам диаметром 150 мм: трубы диаметром 150 мм, а в характеристиках требует другой размер 160х14,6 мм. Кроме того в данных позициях Заказчик указывает ГОСТ 52134-2003, который имеет статус «Недействующий».
  2.           Заказчиком установлено обязательное требование о соответствии полиэтиленовых фасонных частей ТУ2248-001-18425183-01. Технические условия носят уникальный характер и разрабатываются конкретным производителем, что делает невозможным предложение о поставке других производителей.

Присутствовавший в заседании Комиссии представитель заказчика не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях ( от 10.05.2017 № 248).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заказчика и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Сладковского муниципального района Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронного на Водоснабжение д. Новоандреевка (строительство межпоселкового водопровода д. Каравай - д. Новоандреевка и водонапорной башни в д. Новоандреевка с начальной (максимальной) ценой контракта  77 600 550.00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе)  была размещена на официальном сайте  ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки: 0167300007817000007.

  1.                Довод о том, Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров значение которых, вводит участника закупки в заблуждение и Заказчик указывает ГОСТ 52134-2003, который имеет статус «Недействующий», Комиссия считает не обоснованным по следующим причинам:

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пояснениям Заказчика в характеристиках материалов в наименовании «укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 150 мм» принят диаметр применительно, как принята расценка в локальном сметном расчете (п.14 приложения 3 к проекту муниципального контракта). То есть из данной расценки удалена труба диаметром 150 мм. Принята стоимость трубы в локальном сметном расчете диаметром 160 мм.

Так же данное пояснение относится к трубе диаметром 65 мм в характеристиках материалов в наименовании «укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 65 мм» принят диаметр применительно, как принята расценка в локальном сметном расчете (п.8 приложения 3 к проекту муниципального контракта). То есть из данной расценки удалена труба диаметром 65 мм. Принята стоимость трубы в локальном сметном расчете диаметром 100 мм ( п. 9 приложения 3 к проекту муниципального контракта).

Комиссия установлено, что наименование товара (материала) взято из локального сметного расчета, с диаметром 150 мм, в то время требования (характеристики) установлены с учетом диаметра трубы 160 мм, и принята стоимость трубы с указанным диаметром. Так же это касается полиэтиленовых труб диаметром: 65 мм: наименование товара (материала) взято из локального сметного расчета, с диаметром 65 мм, в то же время требования (характеристики) установлены с учетом диаметра трубы 63 мм, и принята стоимость требу с указанным диаметром

Таким образом, Комиссия считает, что указание данных параметров труб не противоречат  проектно-сметной документации и локально сметным расчетам, что не нарушает права участника данной закупки.

Довод заявителя о том что, Заказчик указывает ГОСТ 52134-2003, который имеет статус «Недействующий». Заказчик пояснил следующее: в характеристиках указывается  конкретный диаметр трубы, также согласно локального сметного расчета (п. 15 приложения 3 к проекту муниципального контракта).  Данная труба должна соответствовать ГОСТ 18599-2001 и ГОСТ Р 52134-2003 — данные ГОСТ указаны в проектной документации, которая прошла Государственную экспертизу в 2016 году 72-1-1-3-0169-15 и в сметной документации, также данные ГОСТы указаны в п. 15 локального сметного расчета.

Из пояснений Заказчика следует, что ссылка на недействующий ГОСТ Р 52134-2003 обусловлена тем, что проектно- сметной документацией на основании которой будет осуществляется строительство предусмотрен данный ГОСТ, в то время в аукционной документации содержится указание на государственный стандарт ГОСТ 18599-2001, который «Действующий».

Комиссией установлено, что в технических характеристиках материалов используемых при выполнении работ имеется ссылка на ГОСТ 18599-2001 и ГОСТ Р 52134-2003. Согласно проектной документации, локально сметному расчету и сметной документации  указаны данные ГОСТы. Из чего следует, что недействующий ГОСТ Р 52134-2003 установлен в технических характеристиках материалов используемых при выполнении работ согласно локально сметному расчету и сметной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что со стороны Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.  

  1.                Довод о том, Заказчиком установлен ТУ2248-001-18425183-01 Технические условия которого носят уникальный характер и разрабатываются конкретным производителем, Комиссия считает не обоснованным по следующим причинам:

Изучив аукционную документацию Комиссия установила, что в пунктах «Установка полиэтиленовых фасонных частей: тройников», «Установка полиэтиленовых фасонных частей: отводов, колен, патрубков, переходов» имеется ссылка ТУ2248-001-18425183-01.

Согласно пояснениям Заказчика характеристики данных материалов взяты из проектной документации, размещенной на официальном сайте, а также в сметной документации (приложение 3 к проекту муниципального контракта).

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что документация содержала  технические характеристики товара, соответствующие потребностям Заказчика.

Запросы на разъяснения документации участниками аукциона не подавались.

Заявитель не представил доказательств подтверждающих обоснованность жалобы.

Таким образом, установленные в контракте требования и условия не противоречат закону и не вводят в заблуждение участников закупки.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требования Закона о контрактной системе, а так же прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.             

В связи с изложенным, руководствуясь, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО «ЩИТ» на действия заказчика в лице МКУ «УЖКХ» при проведении электронного на выполнение работ по водоснабжению д. Новоандреевка (строительство межпоселкового водопровода д. Каравай - д. Новоандреевка и водонапорной башни в д. Новоандреевка), реестровый номер закупки 0167300007817000007 (далее такжеэлектронный аукцион) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                  <…>

 

Члены Комиссии                                                                                        <…>

 

                                                                                                                   <…>

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти