ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06-415/17т

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск                                                             резолютивная часть оглашена 11 мая 2017 года

                                    изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Овчинниковой К.А. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее также – ООО «Стройинвест»): не явились, о месте  и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика по строительству, архитектуре и эксплуатации Чурапчинского улуса» (далее также – МКУ «Служба единого заказчика по строительству, архитектуре и эксплуатации Чурапчинского улуса», заказчик): не явились, о месте  и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, представили письменные ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также Госкомзакупок РС (Я), уполномоченный орган): Попов С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО «Стройинвест» на действия заказчика МКУ «Служба единого заказчика по строительству, архитектуре и эксплуатации Чурапчинского улуса», уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги Туора-Кель-Толоон (изв. № 0116200007917001842), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

у с т а н о в и л а:

02 мая 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Стройинвест» на действия заказчика МКУ «Служба единого заказчика по строительству, архитектуре и эксплуатации Чурапчинского улуса», уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги Туора-Кель-Толоон (изв. № 0116200007917001842).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещена на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

Рассмотрение жалоб назначено на 11 мая 2017 года в 16 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из текста жалобы ООО «Стройинвест» следует, что в пункте 31 части 1 «Информационная карта» аукционной документации  заказчик требует от участника закупки предоставить в составе заявки документы, в том числе копию свидетельства саморегулируемой организации (далее также СРО) согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», при этом в нарушение требований Закона о контрактной системе установленными требованиями предполагается, что участник закупки не обязан иметь допуск СРО на генподряд, если он при этом имеет полный набор допусков СРО на выполняемые работы.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что с жалобой ООО «Стройинвест» не согласен, поскольку требование о представлении участниками закупки копии свидетельства СРО установлено в рамках данной закупки на основании требований Закона о контрактной системе, норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также гражданского законодательства Российской Федерации.

Поскольку из проекта контракта не вытекает обязанность подрядчика выполнить работы лично он вправе привлечь к выполнению субподрядчиков.

Довод жалобы основан на неверном толковании норм законодательства РФ и является необоснованным, поскольку в данном случае не осуществляется закупка работ по организации строительства, предметом закупки являются работы по строительству.

Кроме того, жалоба не содержит норму Закона о контрактной системе, которая по мнению заявителя нарушена.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1)   извещение об осуществлении закупки размещено на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) – 10.04.2017 года;

2)   в извещение о проведении электронного аукциона, аукционную документацию внесены изменения – 15.04.2017 г. ;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта – 142 360 220,00 рублей;

5) на участие в электронном аукционе подано 2 (две) заявки участников закупки;

6) к участию в электронном аукционе допущены все участники закупи;

7) минимальные предложения о цене контракта поступили от одного участника закупки;

8) на момент рассмотрения жалобы по существу итоги электронного аукциона не подведены.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО «Стройинвест» необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что ООО «Стройинвест» обжалует действия заказчика в части установления требования о наличии свидетельства СРО по конкретным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту без оговорки о том, что участник закупки должен иметь допуск к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта в случае отсутствия допуска к определенным видам работ, установленным в извещении о проведении электронного аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - Перечень).

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, утверждающий Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Раздел III указанного Перечня устанавливает виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Соответственно, если подрядчик выполняет работы лично без привлечения сторонних организаций, то он обязан иметь свидетельство о допуске ко всем выполняемым им видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Если же подрядчик для работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекает других лиц, то он не обязан иметь допуск СРО ко всем выполняемым видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта установленным в аукционной документации, но, при этом, обязан иметь допуск СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, т.е. генеральный подряд.

Таким образом, заказчик, устанавливая требование к участникам закупки в части наличия свидетельств СРО обязан указать определенные виды работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также установить требование о наличии СРО по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве генерального подрядчика, если из положений проекта контракта не следует, что подрядчик обязан выполнить работы лично без привлечения сторонних организаций.

В соответствии с пунктом 7.22. проекта контракта подрядчик обязан предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, при этом информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

Таким образом, из положений данного проекта контракта не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу только лично, в рамках данной закупки подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц (субподрядчиков), следовательно, данный подрядчик должен иметь допуск СРО по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в пункте 31 части 1 «Информационная карта» аукционной документации установлено, что Участники осуществления закупок во вторых частях заявок на участие в электронном аукционе предоставляют копию свидетельства СРО согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», а именно:

25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов

25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек;

25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;

25.6 Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств;

29. Устройство мостов, эстакад и путепроводов

29.7 Укладка труб водопропускных на готовых фундаментах (основаниях) и лотков водоотводных;

ИЛИ

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2. Транспортное строительство:

33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.

Проанализировав положения аукционной документации Комиссия установила, что в части установления требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании, на что указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, согласно которой участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, жалоба ООО «Стройинвест» сведений или документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы, не содержит.

Таким образом, на основании вышеизложенного жалоба ООО «Стройинвест» подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Стройинвест» на действия заказчика МКУ «Служба единого заказчика по строительству, архитектуре и эксплуатации Чурапчинского улуса», уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство автомобильной дороги Туора-Кель-Толоон (изв. № 0116200007917001842) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии                                   Я.Д. Осипова

Члены комиссии:                           К.А. Овчинникова

               Н.Н. Яцкова