РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1795/17 о нарушении законодательства о закупках

05.05.2017                                                                                             Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» (далее – Заказчик):;

в отсутствие представителей:

ООО «Метролог» (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 10372-ЭП/17 от 27.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда в подразделениях СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 10.04.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200005417000062. Начальная (максимальная) цена контракта 292 168,80 руб.

В жалобе ООО «Метролог» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе, заявка на участие в запросе котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, определен перечень документов и информации, которые Заказчик вправе требовать в составе котировочной заявки участника.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона о контрактной системе, требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 20.04.2017 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

«В области аккредитации отсутствует измерение вредных и опасных производственных факторов (биологический и химический факторы) и оценка эффективности СИЗ на рабочем месте. п.3.1. документации».

Согласно п. 3.1. Раздела 2 «Информация о запросе котировок» котировочной документации объем выполняемых работ (оказываемых услуг) по специальной оценке условий труда включает следующие условия оценки:

«Идентификация потенциально вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов (в соответствии с Перечнем подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов):

- физические факторы;

- химические факторы;

- биологические факторы;

- тяжесть трудового процесса;

- напряженность трудового процесса.

Отнесение условий труда на рабочих местах к классам (подклассам) условий труда по степени вредности или опасности по результатам приведенных исследований (испытаний) и измерений идентифицированных потенциально вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Оценка эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте.

Установление работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Оформление результатов специальной оценки условий труда».

Так же, согласно п. 2.14. «Документы, предоставляемые исполнителем» Раздела 2 «Информация о запросе котировок» котировочной документации, исполнитель обязан предоставить:

«Копию аттестата аккредитации испытательной лаборатории в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации) с приложением, устанавливающим область аккредитации (на измерения физических и химических факторов в строгом соответствии с приложением №1 к техническому заданию)».

Следует отметить, что предоставление вышеуказанного документа не определено Заказчиком, как требуемое в составе котировочной заявки, что соответствует ч. 4 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Однако, Заявителем в составе котировочной заявки представлен документ «Приложение к аттестату аккредитации № RA.RU.21AH53 от 11 февраля 2016 года  «Область аккредитации испытательной лаборатории ООО «Метролог» (далее – Приложение к аттестату аккредитации; Область аккредитации испытательной лаборатории), определяемый, как соответствующий вышеуказанному в п. 2.14. Раздела 2 котировочной документации.

В результате анализа  п. 2.14 Раздела 2 котировочной документации Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя об отсутствии в котировочной документации требования об обязательном наличии в Области аккредитации испытательной лаборатории оценки биологического фактора и оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте являются обоснованными.

Однако, в результате анализа Приложения к аттестату аккредитации и п. 2.14 Раздела 2 котировочной документации Комиссия УФАС так же  приходит к выводу, что в составе Области аккредитации испытательной лаборатории не подтверждено наличие области аккредитации на измерение химических факторов, что прямо предусмотрено п. 2.14 Раздела 2 котировочной документации. В составе Области аккредитации испытательной лаборатории установлена возможность оценки ряда не классифицированных общим фактором объектов оценки, например: «Вода питьевая: Азот общий, Алюминий».

Заявителем в доводах жалобы так же никак не оспаривается факт отсутствия в составе Области аккредитации испытательной лаборатории химического фактора, не оспаривается позиция котировочной комиссии в данной части, неправомерность и незаконность ее выводов.

Ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе не препятствует котировочной комиссии в рассмотрении иных документов, кроме предусмотренных ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, в составе котировочной заявки на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (включая котировочную документацию).

На основании изложенного, в действиях котировочной комиссии не установлено нарушение ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, выраженное в неправомерном отклонении заявки Заявителя на участие в запросе котировок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Метролог» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.