Федеральная антимонопольная служба 04.05.17
Заявитель: ООО «Бизнес Процесс»
Заказчик: АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700100161001580

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К-447/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

04.05.2017         Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Процесс» (далее – Заявитель) на действия  Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по формированию электронного информационного ресурса архивного фонда Государственной Думы (номер извещения 0173100009617000031) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом                 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                          «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик в документации об Аукционе не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2. Заказчик в документации об Аукционе ненадлежащим образом установил обеспечение исполнения контракта при снижении начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 11.04.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 5 750 000 рублей;

4)на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5)к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6)дата проведения Аукциона – 05.05.2017.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя,  Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, поставляемого в рамках государственного контракта, которые установлены в соответствии с потребностями Заказчика, не противоречащие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, документация об Аукционе не содержит информацию о размере обеспечения исполнения контракта в случае снижения начальной максимальной цены контракта на 25 и более процентов.

В соответствие с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системы, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системы.

Согласно пункту 1.8 документации об Аукционе установлено: «Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет: 5 750 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек».

Пунктом 3.3 Проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее:

«3.3.1. Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 30 (тридцати) процентов начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 725 000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3.3.2. Если при проведении электронного аукциона участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в п. 3.3.1 настоящей Документации, что составляет 2587500  (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей                    00 копеек или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки».

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный порядок применения антидемпинговых мер не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно пункту 2.9.2. документации об Аукционе: «Дата начала предоставления разъяснений Документации об электронном аукционе: не позднее двух дней со дня размещения Извещения и Документации об электронном аукционе. Дата окончания предоставления разъяснений Документации об электронном аукционе: не позднее, чем за один день до окончания срока подачи заявок».

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе конкретные даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика), поскольку запросы о разъяснении положений документации об Аукционе Заказчиком принимались, и на них даны соответствующие разъяснения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Бизнес Процесс» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части                        1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы от 04.05.2017 по делу № К–447/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти