РЕШЕНИЕ

по делу № 225/16 о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

О.Л.Тихенький – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Члены Комиссии:

О.О.Щур – заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

А.Е.Хлебникова – главный специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

В присутствии:

В.А.Корнилова – представителя ООО «РУБИН»;

И.В.Наливайченко – представителя ООО «РУСМЕДЛАЙН»;

В.В.Денина – представителя ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области», члена Единой комиссией ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»;

А.С.Смирнова - представителя ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»,

изучив материалы дела, Комиссия, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, сочла необходимым запросить у Заказчика дополнительные сведения в части наличия эквивалентов закупаемому оборудованию и представления на них регистрационных удостоверений, в связи с чем, решила объявить перерыв до 26.05.2016 10:15 часов.

 Продолжив заседание Комиссии после перерыва в том же составе, за исключением представителя ООО «РУСМЕДЛАЙН» И.В.Наливайченко, Комиссия

рассмотрев дело № 225/16 о нарушении Единой комиссией ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – Единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на поставку и монтаж инфузионных насосов по объекту «Перинатальный центр ГБУЗ «Сахалинская областная больница в
г. Южно-Сахалинске»» (извещение № 0861200002616000025),

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2016 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы ООО «РУБИН» (далее – Заявитель 1) и ООО «РУСМЕДЛАЙН» (далее – Заявитель 2), далее также – Заявители, о признании Единой комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

В жалобах Заявители указывают, что Единая комиссия неправомерно признала их заявки на участие в электронном аукционе несоответствующими требованиям аукционной документации.

Представители Заявителей, присутствовавшие на заседании Комиссии, доводы жалоб поддержали.

Представители Заказчика, присутствовавшие на заседании Комиссии, возражали против удовлетворения жалоб, указывая, что Единой комиссией не допущено нарушений законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными в ходе закупки:

1)заказчиком данного электронного аукциона является ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»;

2)извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 24.03.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 37 807 416,67 руб.;

4) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0861200002616000025 от 29.04.2016 подано 4 заявки, которые допущены к участию в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия признала соответствующими требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе все поданные на участие в аукционе первые части заявок.

В пунктах 37, 4.3 Технического задания в отношении насоса инфузионного перистальтического и насоса инфузионного шприцевого соответственно, установлено требование к аккумулятору, который должен соответствовать типу NiMH (никель-металл-гидрид).

Заявки №№ 4, 3 Заявителя № 1 и Заявителя № 2 соответственно, содержат предложения по типу аккумулятора NiMH (никель-метал-гидрид), который соответствует Техническому заданию.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом не допускается требовать представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В ходе рассмотрения аукционной документации Комиссией установлено, что указанное выше требование также установлено п.п.6.1 п.6. ст.14 Раздела 3 Части 1 документации электронного аукциона «Инструкции электронного аукциона», согласно которой вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию регистрационного удостоверения на поставляемые медицинские изделия.

Согласно ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Указанное требование также предусмотрено п.4. ч.2 ст.17 Раздела 3 Части 1 документации электронного аукциона «Инструкции электронного аукциона».

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0861200002616000025 от 10.05.2016 следует, что:

- заявке под регистрационным номером 3 отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в представленном, во второй части заявки, приложении № 1 к регистрационному удостоверению № РЗН 2016/3686 от 12.02.2016 на медицинское изделие: Насос инфузионный BeneFusion VP в принадлежностях указана батарея литий-ионная-1 шт., в то время как в первой части заявки участником закупки предложен к поставке насос инфузионный перистальтический модель: BeneFusion VP5, товарный знак: Shenke, производитель: «Шеньчжень Шенке Медикал Инструмент Техникал Девелопмент Ко., Лтд.», страна происхождения товара: Китай с типом аккумулятора никель-металл-гидридный (NiMH), что является недостоверной информацией о товаре;

- заявке под регистрационным номером 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, в представленном, во второй части заявки, приложении № 1 к регистрационному удостоверению № РЗН 2016/3686 от 12.02.2016 на медицинское изделие: Насос инфузионный BeneFusion VP в принадлежностях указана батарея литий-ионная-1 шт., в то время как в первой части заявки участником закупки предложен к поставке насос инфузионный перистальтический товарный знак: Shenke, производитель: «Шеньчжень Шенке Медикал Инструмент Техникал Девелопмент Ко., Лтд.», страна происхождения товара: Китай с типом аккумулятора никель-металл-гидридный (NiMH), что является также недостоверной информацией о товаре.

В ходе изучения вторых частей заявок №№ 3, 4 Комиссией установлено, что последними представлено регистрационное удостоверение на помпу шприцевую инфузиозную SK с принадлежностями № РЗН 2013/853 от 18.07.2016 и регистрационное удостоверение на насос инфузиозный BeneFusion VP с принадлежностями № РЗН 2016/3686 от 12.02.2016.

Из анализа указанных регистрационных удостоверений Комиссией установлено, что последние содержат сведения о комплектации медицинских изделий типом батареи  не соответствующим Техническому заданию аукционной документации, а именно в регистрационных удостоверениях указано, что принадлежностью медицинского изделия является литий-ионная батарея.

Таким образом, решение аукционной комиссии о признании заявок №№ 3,4 несоответствующих требованиям аукционной документации, в связи с представлением недостоверной информации в отношении предлагаемых к поставке товаров, является правомерным.

Также Комиссия не может согласиться с доводом Заявителей о том, что в регистрационном удостоверении перечислены принадлежности, которые могут поставляться опционально, в том числе и аккумулятор.

Следуя пояснениям Заявителей, а также представленного от Заявителя 2 письма от производителя оборудования «SK Medical», литий – ионная батарея является опцией и в стандартную комплектацию не входит.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416).

Из содержания формы регистрационного удостоверения, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 40-Пр/13 от 16.01.2013, в приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие, следует, что в последней указывается наименование медицинского изделия с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению.

При этом раздел, в котором бы указывалось о применении принадлежностей опционально, отсутствует, равно, как и отсутствует информация о возможном использовании иных принадлежностей не указанных в регистрационном удостоверении.

Опровергается также довод Заявителей о том, что заявленным в Техническом задании техническим параметрам насоса инфузионного перистальтического в части использования никель-металл-гидридной батареи (NiMH) соответствует только один производитель медицинского оборудования «Б.Браун Мельзунген АГ».

Из пояснений представителей Заказчика следует, что заявленным требованиям соответствует как минимум еще один инфузионный насос «svp 6000» компании «Arcomed».

В качестве документов, подтверждающих указанное соответствие, Заказчиком представлена сравнительная таблица технических характеристик, инструкция по эксплуатации и регистрационное удостоверение на указанное медицинское изделие.

Анализируя представленные материалы Комиссией установлено, что технические параметры инфузионного насоса «svp 6000» компании «Arcomed» соответствуют техническим параметрам насоса инфузионного, указанным в Техническом задании, в том числе и по типу используемой батареи (никель-металл-гидрид (NiMH)).

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8          ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобы ООО «РУБИН» и ООО «РУСМЕДЛАЙН» признать необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены КомиссииО.О.Щур

А.Е.Хлебникова