РЕШЕНИЕ

04.12.2025                                                                                                     Дело № 073/06/106-834/2025

г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

рассмотрев дело № 073/06/106-834/2025 по жалобе ИП П<…> (далее – заявитель) на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 0168300013025000617 (наименование объекта закупки – «Поставка акустических систем»; заказчик – Муниципальное автономное учреждение «Молодежный многофункциональный центр «Время молодежи» (далее – заказчик), уполномоченный орган – Управление финансов и

муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (далее – уполномоченный орган); начальная (максимальная) цена контракта – 218 131,20 руб.; дата окончания подачи заявок – 28.11.2025) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 7066/25 от 28.11.2025 (дата размещения в ЕИС – 27.11.2025) в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ИП П<…> на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 0168300013025000617.

Содержание жалобы составило указание на то, что описание объекта закупки составлено с нарушением требований законодательства, техническому заданию соответствует товар единственного производителя.  Заявитель также указывает на нарушение порядка обоснования цены контракта, нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вх. № 7144-ЭП/25 от 02.12.2025 и вх. № 7156-ЭП/25 от 03.12.2025 в Ульяновское УФАС России от уполномоченного органа и заказчика, соответственно, поступили пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.

Извещение об осуществлении закупки сформировано в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.  Характеристики товара, указанные в извещении, были сформированы на основании потребности заказчика с учетом специфики деятельности, кроме указанного заявителем производителя, описанию объекта закупки соответствует продукция и иных производителей.

На заседании Комиссии 03.12.2025, проводимом в дистанционном режиме, представители уполномоченного органа и заказчика не согласились с доводами жалобы, поддержали представленные письменные возражения, заявитель явку представителя не обеспечил (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 28.11.2025 в 08 час. 40 мин., также указанное уведомление было размещено в ЕИС).  В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 04.12.2025 для документального анализа материалов дела.

Комиссией Ульяновского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ИП П<…> установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 21.11.2025 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0168300013025000617, наименование объекта закупки – «Поставка акустических систем» (начальная (максимальная) цена контракта – 218 131,20 руб.).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 28.11.2025 на участие в указанной закупке поступило 2 заявки, обе заявки были признаны соответствующими требованиям извещения и законодательства, определен победитель.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП П<…> необоснованной.  При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В жалобе ИП П<…> заявил ряд ходатайств, которые были рассмотрены Комиссией Ульяновского УФАС России:

1.1) Ходатайство об истребовании у заказчика сравнительной таблицы и предоставлении данных документов заявителю – не удовлетворено, ходатайство о направлении заявителю пояснений сторон – удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.  При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

В силу того обстоятельства, что в данных документах может содержаться информация, содержащая коммерческую тайну или персональные данные, у Комиссии отсутствуют правовые основании для передачи таких сведений иным лицам.  Право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела не может нарушать права иных лиц, и не действует безгранично и безусловно.

Также Комиссия отмечает, что законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения законодательства о контрактной системе, не содержит положений о возможности ознакомления сторон с материалами дел указанной категории.

Вместе с тем, заявленное ходатайство о направлении по адресу электронной почты заявителя, указанному в жалобе, письменных пояснений (возражений) заказчика и уполномоченного органа по доводам жалобы – удовлетворено, до рассмотрения жалобы запрошенные документы направлены заявителю (исх. № ИС/5861/25 от 03.12.2025).

1.2) Ходатайство о направлении жалобы в органы внутреннего финансового контроля – удовлетворено.  Жалоба ИП П<…> исх. № ИС/5829/25 от 01.12.2025 предана в Отдел внутреннего финансового контроля Администрации города Димитровграда Ульяновской области для рассмотрения в части, относящейся к полномочиям органов внутреннего финансового контроля.

2. В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик размещает в составе извещения об осуществлении закупки описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, чтобы необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Учитывая изложенное, заказчики вправе самостоятельно принимать решение о способе закупке, с предоставленным правом формирования объекта, определять содержание предмета контракта, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями с учетом ограничений, установленных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из положений частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, следует, что определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований являются потребности заказчика, а не хозяйствующих субъектов, принимающих участие в закупке.  Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.  Закон предусматривает право заказчика определить в извещении о проведении закупки такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.

Согласно правовой позиции ФАС России, выраженной в письме от 20.09.2021 № ПИ/79427/21, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя.

Согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме № 0168300013025000617 объектом закупки является поставка акустических систем.

Структурированная часть извещения и приложение к извещению № 0168300013025000617 содержат функциональные, технические и качественные характеристиками товаров, в том числе:

Заказчик на заседание Комиссии представил информацию, согласно которой описанию объекта закупки по спорным позициям, помимо указанного заявителем Turbosound, соответствуют товары следующих производителей: AUDIOCENTER, FBT и другие.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в закупку требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих заказчика устанавливать в извещении такие требования к характеристикам объекта закупки, вопреки его потребностям.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предметом электронного аукциона является поставка товара, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.  Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 28.11.2025 а участие в указанной закупке поступило 2 заявки, которые были признаны соответствующими, что свидетельствует об отсутствии препятствий для формирования заявки на участие.

На основании вышеизложенного, жалоба ИП П<…> является необоснованной.

Доводы ИП П<…> о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.  С учетом изложенного, заявитель имеет право подать заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП П<…> необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.