РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-2808/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

17.10.2025                                                                                               Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУЗ "БОЛЬНИЦА БОТКИНА" (далее – Заказчик):;

в отсутствие представителей НАО "НИТРИЛЕНД" (далее – Заявитель) уведомленных о заседании Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 24800/25 от 14.10.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на ПОСТАВКУ ПЕРЧАТОК СМОТРОВЫХ, ПРОЦЕДУРНЫХ, НИТРИЛОВЫХ, НЕОПУДРЕННЫХ, НЕСТЕРИЛЬНЫХ ЛОТ 6 ДЛЯ НУЖД САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «КЛИНИЧЕСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. С.П. БОТКИНА» В 2025 ГОДУ (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 02.10.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200168125000505. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 150 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель полагает, что Заказчиком при описании объекта закупки допущены нарушения требований части 1.1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении избыточных характеристик, не предусмотренных национальными стандартами и ограничивающих конкуренцию.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, которое составляется в соответствии с требованиями статьи 33 указанного закона и не должно приводить к ограничению конкуренции.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

При составлении описания объекта закупки Заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Положения частей 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, имеющие универсальный характер, возлагают на Заказчика обязанность формировать извещение и описание объекта закупки таким образом, чтобы исключить любые ограничения числа участников закупки, не обусловленные необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Прямое предписание закона заключается в запрете включения в извещение и документацию требований, создающих преимущества для конкретных участников рынка или ограничивающих доступ потенциальных поставщиков к закупочной процедуре, в частности, путём установления требований, не основанных на действующем законодательстве. Эти положения прямо коррелируют с принципом обеспечения конкуренции, закреплённым в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которому каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность стать исполнителем контракта, а заказчику запрещается необоснованно сужать число возможных участников.

При формировании описания объекта закупки Заказчику предоставлены определённые полномочия по конкретизации характеристик закупаемых товаров, работ или услуг, направленные на удовлетворение его объективных потребностей. Вместе с тем, как следует из системного и буквального толкования статей 8, 19 и 33 Закона о контрактной системе, такая детализация должна быть разумной, соразмерной, основанной на нормах федерального законодательства и не должна носить произвольного, ограничительного характера.

Часть 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе предписывает при описании товара, в отношении которого в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе установлен запрет, ограничение либо предоставлено преимущество, формулировать требования через характеристики товара российского происхождения. Системное толкование указанной нормы в единстве с частями 1 и 2 статьи 8 того же Закона означает, что законодатель возлагает на Заказчика обязанность описывать предмет закупки через потребительские, функциональные и эксплуатационные свойства продукта, достижимые и проверяемые применительно к товарам, происходящим из Российской Федерации, не превращая описание в указание на конкретный зарубежный стандарт либо на конкретную технологию как единственно возможный способ подтверждения качества.

Таким образом, по смыслу статей 8, 14, 33 и 42 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно служить цели обеспечения государственных нужд при безусловном соблюдении принципов конкуренции и технологической нейтральности. Норма части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе возлагает на Заказчика обязанность формулировать функциональные, технические, качественные и (при необходимости) эксплуатационные характеристики предмета закупки, опираясь на документы национальной системы стандартизации; отступление от стандарта допустимо только при надлежащем и проверяемом обосновании такой необходимости.

По результатам рассмотрения материалов дела и внеплановой проверки Комиссией УФАС установлено, что описание объекта закупки действительно содержит ряд параметров, не предусмотренных национальной системой стандартизации, не относящихся к функциональным характеристикам товара и не имеющих обоснования их необходимости.

Так, требования к двухслойной структуре с контрастными цветами, к способу подачи перчаток «манжетой вперёд», а также к удлинённой манжете (от 400 до 420 мм) не закреплены в действующих государственных стандартах и не относятся к показателям, определяющим качество, безопасность или функциональные свойства изделия.

Из анализа представленного извещения следует, что Заказчиком были установлены, в том числе, следующие характеристики:

- двухслойная структура перчаток и указание цветовой комбинации (наружный слой - синий или зелёный, внутренний - белый или бежевый);

- форма перчатки - с кольцевыми анатомическими расширениями в области суставов пальцев;

- требования к внутреннему покрытию - «полимерное абсорбирующее»;

- длина - от 400 до 420 мм;

- упаковка - «гигиеническая, обеспечивающая подачу перчаток по одной манжетой вперёд»;

- указание на соответствие стандарту ASTM F1671.

Проанализировав указанные требования в совокупности, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы Заявителя в части установления Заказчиком избыточных характеристик являются обоснованными.

Установленные Заказчиком характеристики формы перчатки не предусмотрены действующими нормативно-техническими документами, в частности: ГОСТ Р 52239–2024 «Перчатки медицинские диагностические однократного применения. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора», Методическими рекомендациями МР 3.5.1.0113–16, утверждёнными Роспотребнадзором, в которых классификация медицинских перчаток ограничивается конструкциями «с прямыми пальцами» или «с изогнутыми пальцами в направлении ладони», а также формами «анатомической» и «неанатомической (плоской)».

Характеристики «с повторяющимися кольцевыми анатомическими расширениями в области суставов пальцев», а также «поверхность перчатки в области дистальных фаланг указательного и среднего пальца гладкая, остальная поверхность перчатки текстурированная» отсутствует в указанных документах, не имеет подтверждения как функционально или медицинского обоснованная, не отражает потребительские свойства изделия и носит исключительно дизайнерский/конструкторский характер.

Заказчиком не представлены какие-либо документы (исследования, экспертные заключения, стандарты, обладающие признаками допустимого доказательства), подтверждающие, что требуемая форма изделия обеспечивает улучшенные эксплуатационные или защитные свойства по сравнению с обычной формой перчаток, установленной государственными стандартами.

Кроме того, в соответствии с разделом 6 ГОСТ Р 52239–2024, длина перчатки определяется как кратчайшее расстояние от кончика среднего пальца до края манжеты. Согласно Таблице 2 «Размеры и допустимые отклонения» раздела 6 ГОСТ Р 52239-2024, длина перчаток составляет 220 мм для сверхмалого размера и 230 мм - для всех остальных размеров. Государственным стандартом установлены требования именно к минимальной длине изделия.

Кроме того, Таблица 3 Приложения № 1 Методических рекомендаций МР 3.5.1013-16 содержит шкалу размеров диагностических перчаток, в соответствии с которой установлены следующие значения:

• XS (5–6) — ширина ладони 70 ± 10 мм, длина 240–245 мм;

• S (6–7) — ширина ладони 80 ± 10 мм, длина 240–245 мм;

• M (7–8) — ширина ладони 90 ± 10 мм, длина 240–245 мм;

• L (8–9) — ширина ладони 100 ± 10 мм, длина 240–245 мм;

• XL (9–10) — ширина ладони 110 ± 10 мм, длина 240–245 мм.

Руководствуясь приведёнными нормативно-техническими документами и положениями национальной системы стандартизации, допустимыми размерами диагностических перчаток являются значения длины от 220 до 245 мм.

Следует отметить, что использование перчаток с удлинённой манжетой, длина которых достигает до 450 мм, предусмотрено Методическими рекомендациями исключительно для манипуляций в акушерстве и гинекологии, а также при урологических и проктологических вмешательствах, то есть относится к перчаткам хирургическим, а не диагностическим.

Следовательно, национальной системой стандартизации не предусмотрено применение диагностических перчаток длиной свыше 245 мм.

Таким образом, установленное Заказчиком требование к длине перчаток «≥ 400 и ≤ 420 мм» противоречит положениям действующих нормативно-технических документов, в том числе, ГОСТ Р 52239–2024, и включено в описание объекта закупки необоснованно, что приводит к ограничению количества участников закупки и не влияет на функциональные и потребительские свойства диагностических (смотровых) перчаток.

Кроме того, установленное Заказчиком требование к упаковке товара не относится к измеримым характеристикам медицинских перчаток, определяющим их качество, безопасность и функциональные свойства. Оно носит конструкторско-дизайнерский характер и характеризует способ извлечения изделия из упаковки, а не эксплуатационные свойства самого товара.

Избыточный характер имеют также установленные Заказчиком требования к структуре и цвету перчаток: «структура - двухслойная; цвет наружного слоя - синий или зелёный; цвет внутреннего слоя - белый или бежевый», якобы для контроля целостности изделия и индикации прокола. Комиссия УФАС отмечает, что в действующих стандартах, включая ГОСТ Р 52239-2004, подобные характеристики отсутствуют, а описанный механизм контроля целостности в медицинской практике реализуется посредством применения системы двойных, а не «двухслойных» перчаток. Таким образом, данное требование не имеет под собой технического и нормативного основания, а его установление влечёт необоснованное сужение круга потенциальных участников закупки.

Требование о соответствии продукции иностранному стандарту ASTM F1671 с предоставлением протоколов испытаний или указания на упаковке также не отвечает положениям Закона о контрактной системе. Указанный стандарт представляет собой частный метод испытаний и не входит в российскую систему стандартизации. Следовательно, ссылка на него не может использоваться в качестве обязательного критерия допуска. Комиссия УФАС исходит из того, что Заказчик вправе установить требование к уровню барьерной защиты медицинских перчаток, однако должен формулировать его через конкретный показатель результата (например, «устойчивость к проникновению вирусов не ниже …»), а не через частный метод испытаний, не признанный в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные доводы Заявителя. Не представлены заключения уполномоченных органов, независимые экспертизы, методические разъяснения или иные документы, способные подтвердить, что установленные характеристики являются функционально необходимыми и научно обоснованными. Представленные пояснения носят общий характер, не содержат измеримых параметров и в своей сути воспроизводят формулировки технического задания. Между тем, по смыслу статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе именно заказчик, устанавливающий нетипичные и отклоняющиеся от национальной системы стандартизации характеристики, обязан доказать их объективную необходимость и соразмерность цели закупки.

Исходя из системного толкования положений статей 8, 33 и 42 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно обеспечивать точное и достаточное определение потребности без создания избыточных барьеров участия. Включение Заказчиком в извещение характеристик, не имеющих нормативного обоснования, противоречит самому смыслу Закона о контрактной системе, направленного на обеспечение конкуренции, равенства участников и эффективности расходования бюджетных средств.

По совокупности установленных обстоятельств, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупки с отступлением от требований статьи 33 указанного Закона, путём включения необоснованных, не предусмотренных национальной системой стандартизации и не определяющих реальную потребность Заказчика характеристик.

Комиссия УФАС обращает внимание Заказчика, что формирование описания объекта закупки должно осуществляться на основе документально подтверждённых потребностей и с обязательным использованием характеристик, установленных национальными стандартами, а не исходя из субъективных представлений или предпочтений должностных лиц.

Вместе с тем, доводы Заявителя о нарушении Заказчиком требований части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе не нашли подтверждения. Из материалов дела следует, что Заказчиком приведены сведения о наличии российских производителей, продукция которых соответствует установленным характеристикам. Следовательно, при формировании описания объекта закупки Заказчиком выполнены требования национального режима, установленные частью 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС также находит необоснованным довод Заявителя о нарушении Заказчиком требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 при формировании лота закупки.

Заявитель указал, что Заказчиком в рамках одной закупки объединены товары, отсутствующие в Реестре российской промышленной продукции, с товарами, включёнными в данный реестр, что, по мнению Заявителя, нарушает требования ПП РФ № 1875 и ограничивает участие российских производителей.

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 не лишает Заказчика права объединить в одну закупку товары, как включённые, так и не включённые в Реестр российской промышленной продукции, при условии соблюдения положений статьи 14 Закона о контрактной системе и отсутствия дискриминационных требований к происхождению товара.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком в извещении о закупке установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.

 Таким образом, механизм национального режима был реализован Заказчиком при проведении рассматриваемой закупки.

Доказательств того, что объединение товаров привело к исключению российских производителей или к созданию преимущественных условий для поставщиков иностранной продукции, Заявителем не представлено.

Кроме того, согласно части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки заказчик обязан указывать характеристики товара российского происхождения, если на него распространяется национальный режим. Материалы дела свидетельствуют, что Заказчиком указаны характеристики, позволяющие предложить продукцию как российского, так и иностранного происхождения, что не создает правовых ограничений для участия российских производителей.

Таким образом, Комиссией УФАС не установлены нарушения Заказчиком положений части 2 статьи 8, части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при формировании лота закупки.

Довод Заявителя о технической некорректности требования «внутреннее полимерное абсорбирующее покрытие» признан Комиссией УФАС несостоятельным.

Заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность обращения на рынке перчаток с указанным видом внутренней обработки либо противоречие такого признака эксплуатационной документации и регистрационным удостоверениям на медицинские изделия. Отсутствуют заключения уполномоченных органов, результаты независимых испытаний и сопоставимый обзор рынка, подтверждающий, что требование об абсорбирующем покрытии делает исполнение закупки фактически невозможным или адресует описание товара единственному изготовителю. При таких обстоятельствах некорректность установленного требования не подтверждена доказательствами.

На основании совокупности представленных доказательств и в результате системного толкования норм Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении характеристик, не относящихся к функциональным и качественным свойствам товара и влекущих ограничение количества участников закупки. В части доводов Заявителя о несоблюдении части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе нарушения не установлены: описание объекта закупки соответствует установленным требованиям, а меры национального режима применены Заказчиком корректно.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 33, 42, 49, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу НАО «НИТРИЛЕНД» частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона
о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, в связи с его выдачей по ранее рассмотренному делу.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу
для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.