Решение
по делу №082/06/105-2178/2026

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2026                                 г. Симферополь        

Решение в полном объеме изготовлено  02.10.2026            

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – врио заместителя руководителя Крымского межрегионального УФАС России А.М. Крылова,

члены Комиссии:

консультант отдела контроля закупок Крымского межрегионального УФАС России В.Х.Мельниченко,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского межрегионального УФАС России Э.Л.Халилова,

при участии представителей интересов:

- ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – Заказчик) – на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлен надлежащим образом,

– ООО «Вектор» (далее – Заявитель) – на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх.№18729/26 от 24.09.2026) на действия Заказчика при проведении закупки «Информационные стенды» (извещение №0875100000926000047) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней;

2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней;

3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней;

4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Согласно первому доводу жалобы описание объекта закупки и техническое задание в составе проекта контракта устанавливают время поставки с 08:00 до 12:00 и с 13:00 до 16:00, а пункт 1.2 проекта контракта и Документ-извещение — с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00. Разъяснение РИ2 избрало один из интервалов без внесения изменений в Извещение.

Согласно второму доводу жалобы, документ-извещение указывает способ определения поставщика «Запрос котировок в электронной форме» и ИКЗ, не совпадающий с ИКЗ в ЕИС, тогда как ЕИС, проект контракта и Разъяснения РИ1 и РИ2 указывают электронный аукцион; Заказчик признал расхождение и не устранил его.

Согласно письменным возражениям Заказчика:

«…Из жалобы следует, что ООО «ВЕКТОР» 19.09.2026 в 21:33 направило Заказчику через электронную площадку запрос о даче разъяснений положений Извещения, которому присвоен номер 1686397. Запрос содержал семь вопросов: о способе определения поставщика, о требованиях к позициям №14 и №15, о документах, о качестве, о времени поставки и о характеристиках товара, указываемых в заявке. 21.09.2026 в 16:37 по московскому времени Заказчик разместил в ЕИС разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 21.09.2026 № РИ2 с файлом «ответ на запрос разъяснений 1686397». Таким образом, ООО «ВЕКТОР» указывает, что являлось потенциальным участником закупки.

19.09.2026 в 21:33 час. ООО «ВЕКТОР» направило запрос о разъяснении, однако заявку на участие в закупке не подавало. Судебная практика исходит из того, что направление запроса само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, поскольку такой запрос является способом получения информации, а не выражением воли на участие в закупке.

23.09.2026 в 09:30 час., в регламентированное 44-ФЗ время, заказчик отменил закупку, ввиду необходимости корректировки закупки, изменением способа закупки.

В настоящее время жалоба фактически не имеет предмета рассмотрения в связи с тем. что отсутствует предмет спора, поскольку Заказчик отменил процедуру до момента подачи жалобы.

Согласно ст.36 44-ФЗ Заказчик вправе отменить закупку не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке и формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене закупки.

Заказчик уведомляет, что отмена закупки произведена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Закона № 44-ФЗ — до окончания срока подачи заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки вправе направить Заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения, но не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок. Заказчик обязан разместить разъяснения в ЕИС в течение двух дней со дня. следующего за днём поступления запроса.

Запрос поступил 19.09.2026 в 21:33. С учётом выходных дней (19.09.2026 — суббота, 20.09.2026 — воскресенье) первый рабочий день, следующий за днём поступления запроса, — 21.09.2026 (понедельник). Разъяснения размещены 21.09.2026 в 16:37, то есть в пределах двухдневного срока, исчисляемого в рабочих днях. Нарушение срока отсутствует.

Заявитель не является участником закупки

ООО «Вектор» не подавало заявку на участие в закупке и не является участником закупки в смысле ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ. Направление запроса о разъяснении не наделяет лицо статусом участника закупки. Следовательно, ООО «Вектор» не вправе обжаловать действия Заказчика в порядке ст. 105 Закона № 44-ФЗ, поскольку его права и законные интересы не нарушены.

Отмена закупки произведена до окончания срока подачи заявок

Закупка отменена 23.09.2026 в 09:30. С учётом того, что срок подачи заявок на момент отмены не истёк, заказчик действовал в пределах предоставленного законом права. Нарушения порядка отмены закупки не допущено…» (выдержка из письменных возражений Заказчика).

Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, изучив извещение и приложение к нему, изучив доводы сторон, установила следующее.

В отношении первого довода жалобы установлено, что согласно приложению к извещению, описание объекта закупки устанавливает: «Место поставки товара, время поставки: Республика Крым, г. Керчь, Индустриальное шоссе, 17, с 8.00 ч до 12.00 ч и 13.00 ч до 16.00 ч.». Аналогичные требования установлены в техническом задании, приложенному к проекту контракта с отметкой «Приложение № 1 к Государственному контракту №».

При этом, пункт 1.2 проекта контракта устанавливает: «Место поставки Товара - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенный по адресу: 298330, Республика Крым, г. Керчь, Индустриальное шоссе, 17, с понедельника по пятницу с 08.00 ч до 17.00 ч.». Документ-извещение в строке «Место поставки товара (оказания услуг)» указывает: «298330, Республика Крым, г. Керчь, ул. Индустриальное шоссе, д.17, с понедельника по пятницу с 08.00 ч до 17.00 ч.».

В отношении второго довода жалобы Комиссией Крымского межрегионального УФАС установлено следующее.

Титульный лист Документа-извещения содержит заголовок «ИЗВЕЩЕНИЕ» с пояснением «о проведении электронного аукциона на поставку». В разделе «Основная информация о закупке» того же документа в строке «Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» указано: «Запрос котировок в электронной форме». В реквизитах для внесения обеспечения исполнения контракта тот же документ предписывает указывать текст «Обеспечение исполнения Контракта (обеспечение гарантийных обязательств) по электронному аукциону №. НДС (не) облагается». Преамбула проекта контракта предусматривает заключение контракта «на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе».

При этом структурированной формой извещения установлено проведение заказчиком аукциона в электронной форме.

В строке «Идентификационный код закупки (ИКЗ)» Документа-извещения указан код 261911100030991110100100480000000244. В свою очередь в структурированной форме извещения указан идентификационный код №261911100030991110100100480010000244, с различием в один знак.

Таким образом, Комиссией установлено разночтение между документацией, являющейся приложением к извещению, и разночтение между извещением и документацией, в нарушение части 3 статьи 7, статьи 33 Закона о контрактной системе, что вводит в заблуждение участников закупки при формировании заявки на участие в закупке и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый и второй доводы жалобы признаны обоснованными.

Согласно третьему доводу жалобы разъяснения РИ1 и РИ2 установили обязательные требования к позициям № 14 и № 15, которых нет в Описании объекта закупки, и отнесли определение изображения на стадию исполнения контракта; изменения в Извещение не внесены.

Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, изучив извещение и приложение к нему, изучив доводы сторон, установила следующее.

В соответствии с позицией №14 описания объекта закупки, в том числе в структурированной форме извещения: «Стенд «Экран соревнований»», «Материал: ПВХ, размер 2500х1700мм», изображение макета.

В соответствии с позицией №15 описания объекта закупки, в том числе в структурированной форме извещения:: стенд «СТУДИЯ КАБЕЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ ДЛЯ ОСУЖДЕННЫХ ФКУ ИК-2 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ», «Материал: баннерная ткань, размер 2000х2000мм», «Фото макета:».

Иных характеристик этих позиций Описание объекта закупки не содержит; техническое задание в составе проекта контракта воспроизводит их без изменений.

Отвечая на запрос №1686189 о наличии на стенде позиции №14 карманов, Заказчик в Разъяснении РИ1 указал: «Это стенд с напечатанной таблицей и рисунком в соответствии с эскизом, для рисования маркером.».

В Разъяснении РИ2 Заказчик ответил на вопрос 2: «Требование о возможности рисования маркером на водной основе - обязательно с возможностью удаления маркерных надписей.». На вопрос 4 о позиции № 15 Заказчик сообщил о следующей характеристике объекта закупки: «Крепления — люверсы по 6 штук на каждой стороне, на одинаковом расстоянии.».

Требование к поверхности стенда позиции № 14, допускающей нанесение надписей маркером на водной основе и их удаление, и требование о креплении баннера позиции № 15 люверсами (24 штуки, по 6 на каждой из четырех сторон) в Описании объекта закупки и в проекте контракта отсутствуют. Первое из них Заказчик назвал обязательным. Разъяснения в этой части дополняют Описание объекта закупки новыми характеристиками товара, что частью 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ не допускается.

Разъяснение РИ2 одновременно требует точного воспроизведения изображений и относит их определение к стадии исполнения контракта. В ответе на вопрос 3: «Таблица, буквенные надписи в таблице и над таблицей - должны быть идентичны представленному эскизу в приложении 2 к Извещению о закупке «Описание объекта закупок». Задний фон таблицы - согласовывается с заказчиком в ходе исполнения контракта.». В ответе на вопрос 4: «Рисунок и буквенные надписи должны быть идентичны эскизу.». В ответе на вопрос 7: «Окончательный вид рисунка, цветопередача будет согласовываться в ходе исполнения контракта.». Изображение не может одновременно подлежать идентичному воспроизведению и согласованию после заключения контракта.

Ответ на вопрос 5 изменяет и требование к качеству товара. Описание объекта закупки устанавливает: «Качество товара должно соответствовать техническим регламентам, ГОСТам и ТУ на данный вид товара». Разъяснение РИ2 указывает: «Стенды должны соответствовать Техническим условиям и/или техническим регламентам, разработанным производителем.». Условие о соответствии государственным стандартам в ответе отсутствует, а союз «и» заменен на «и/или».

Описание объекта закупки не содержит показателя, характеризующего лицевую поверхность стенда позиции № 14.

Извещение не определяет способ крепления баннера позиции № 15.

Ни один документ Извещения не определяет, какие элементы изображений согласуются в ходе исполнения контракта и в каком порядке.

Таким образом, Заказчиком, в ходе предоставления разъяснений на запрос о положения извещения, вносятся изменения описания объектов закупки, в нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе. При этом разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссией установлено нарушение части 5 статьи 42, статьи 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно четвертому доводу жалобы Проект контракта устанавливает за одно и то же нарушение два размера штрафа: 10 процентов цены контракта по подпункту «а» пункта 3 Правил № 1042 (пункт 5.5) и 1 процент, но не более 5 000,00 рублей, по пункту 4 Правил № 1042 (пункт 5.7), тогда как к контракту по данной закупке применим только пункт 4.

Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, изучив извещение и приложение к нему, изучив доводы сторон, установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение требований статьи 34 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее — Постановление №1042).

Пункт 5.5 проекта контракта устанавливает: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Контракту, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены настоящего Контракта (этапа) (подпункт «а» пункта 3 Постановления №1042).».

Пункт 5.7 проекта контракта устанавливает: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств предусмотренного настоящим Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 000,0 рублей и не менее 1 000,0 рублей (пункт 4 Постановления №1042)».

При этом извещение содержит сведения о преимуществе в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе — участниками могут быть только СМП и СОНКО.

Таким образом Заказчиком неправомерно установлен порядок применения штрафных санкций в пункте 5.5 проекте контракта, что вводит в заблуждение участников закупки, нарушает часть 3 статьи 7, часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Четвертый довод жалобы признан обоснованным.

Изучая вопрос о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений, Комиссия Крымского межрегионального УФАС России принимает во внимание тот факт, что Заказчиком было принято решение об отмене извещения о проведении закупки, в соответствии с извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.09.2026 №ИО1. В связи с отменой извещения, Комиссия принимает решение не выдавать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 7, статьи 33, часть 4 статьи 34, части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.