| Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области | 22.05.2026 |
| Заявитель: ВЕЛИКАНОВ АНТОН ВАСИЛЬЕВИЧ | |
| Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" | |
| Закупка: 0358100011826000009 Жалоба: 202600113223001873 | |
| Жалоба призана обоснованной | |
150064, Ярославская область, г.о. город Ярославль, г Ярославль, ул. Строителей, д. 5, к. 6, кв. 33
ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, ДГТУ
344003, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г,
Гагарина пл, зд. 1
ЭТП Газпромбанк (далее — Оператор)
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения дела №061/06/105-1672/2026
19.05.2026 г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии: С.В. Батурин,
Члены Комиссии: В.Д. Кириленко,
В.В. Земская, рассмотрев дело №061/06/105-1672/2026 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона №0358100011826000009 «Поставка 5D/3D принтера (03-02)» (далее — аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) при участии Заявителя — Великанова А.В. (паспорт), представителя Заказчика — Еременко А.А. (доверенность от 30.12.2025),
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Великанова А.В. на действия Донского государственного технического университета, ДГТУ при формировании извещения о проведении закупки.
Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил возражения.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте
www.zakupki.gov.ru 06.05.2026 размещено извещение о проведении закупки №0358100011826000009 (далее — Извещение), согласно которому:
- установлены дата и время окончания подачи заявок – 14.05.2026 08:00 (МСК);
- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 2 691 333,33 рублей.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.05.2026 №ИЭА1 на участие в закупке подана 1 (одна) заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона и Извещения.
- Заявитель полагает, что совокупности характеристик, изложенной в описания объекта закупки соответствует товар единственного производителя — ООО "СТЕРЕОТЕХ".
При принятии решения Комиссия Ростовского УФАС России руководствуется следующим.
Согласно ч.2 ст.42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В силу ч.1.1. ст.33 Закона при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.
Из совокупного толкования п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).
Согласно ч.2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.
Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что действия заказчика, сформировавшего требования к конкретному товару, обращающемуся на соответствующем рынке, могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.
Исходя из положений законодательства о контрактной системы в сфере закупок, ФАС России выработана правовая позиция, согласно которой объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя (Письмо от 19.04.2023г. № ПИ/30510/23, Письмо от 21.03.2025 № 28/26176/25).
Уведомлением от 14.05.2026 (исх.№СБ/7047/26) у сторон запрошена следующая информация:
у Заказчика: письменное возражение по доводам жалобы, в котором в том числе указать: наименование (модель), как минимум 2 товаров различных производителей, отвечающих сформированному описанию объекта закупки (с указанием соответствия каждой характеристики исходя из официальной инструкции производителя товара), а также требованиям Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 №1875 и положениям части 1.1. ст.33 Закона; - документы (информацию), на основании которых сформировано описание объекта закупки; - коммерческие предложения;
у Заявителей: анализ рынка, данные, свидетельствующие о несоответствии иных товаров определенной Заказчиком совокупности характеристик приобретаемого товара (с указанием соответствия либо несоответствия каждой характеристики исходя из официальной инструкции производителя товара).
Согласно Извещению, объектом закупки является:
- 5D/3D Принтер (26.20.16.121).
Заказчиком установлены следующие спорные характеристики, которыми, по мнению Заявителя обладает только один производитель:
«- Технология печати — 5Dtech;
- Тип материалов непрерывного волокна — ContiFiber CPA;
- Комплект поставки -— 5D/3D-принтер, рабочая платформа для 3D-печати, кабель питания, кабель Ethernet, материал Proto PLA, материал Enduse ABS, материал Enduse PA6, материал ContiFiber CPA, клей для FDM печати, малярная лента, адгезив-гель Ultimatum 3D, датчик автоматической калибровки, Т-образный калибровочный датчик, сменный принтблок (биметалл. термобарьер, латунное сопло), сменный принтблок (биметалл. термобарьер, сопло из закаленной стали), сменная трубка PTFE для основного экструдера, сменное сопло для непрерывного волокна в комплекте, сменный вкладыш сопла для волокна (15 шт.), сменный жгут принтблока для непрерывного волокна, сменное лезвие для отсекателя волокна (3 шт.), сумка для принадлежностей и инструмента, нож канцелярский, основания для 5D-печати”.
Установлено, что такие характеристики, как 5Dtec, ContiFiber CPA имеются только у производителя ООО «СТЕРЕОТЕХ», в подтверждение обратного в материалы дела Заказчиком не представлено доказательств.
Заказчиком в материалы настоящего дела не представлены документы (сведения), подтверждающие соответствие описания объекта закупки товарам различных производителей, кроме того, в ответе на запрос о даче разъяснений от 12.05.2026 №РИ1 Заказчик сообщил следующее «На момент публикации закупки нами не были выявлены иные серийные решения, в полной мере сочетающие все требуемые технические параметры, помимо указанных в документации», а также представлено два коммерческих предложения о поставке продукции ООО «СТЕРЕОТЕХ».
Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что на участие в закупке подана одна заявка с предложением к поставке товара производителя ООО «СТЕРЕОТЕХ».
Учитывая изложенное, материалы настоящего дела не содержат документов и сведений, подтверждающих соответствие товара, иному производителю, кроме указанного в жалобе.
Ввиду изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России признает довод жалобы обоснованным, Заказчика — нарушившим ч.2 ст.42 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона,
- Признать жалобу ИП Великанова А.В. обоснованной.
- Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.42 Закона.
- Выдать обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, внесении изменений в Извещение согласно нормам Закона и с учетом настоящего решения.
- Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.
В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Моего для поди иен: Батурин С- В.
Члены комиссии:
В.Д. Кириленко
Моего дм поди не и:
В.В. Земская
Моего дм поди не и:
Исп.Земская В.В. тел.240-86-88