ООО "СИГМА-МЕД" 355007, г. Ставрополь, ул. Огородная, 2В

1тес1мдта26@уапс1ех.ги

ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске ул. Просвещения, 20/11, г. Новошахтинск, Ростовская область, 346918

сдЬ-8аV^п@уапдеx.^и, сдЬпоVО8Ь@уапдеx.ш

ООО "РТС-тендер"

ко@118-1епдег.ш

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения дела
№061/06/42-810/2025

26.03.2025 г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: С.В. Батурин,

Члены Комиссии: В.Д. Кириленко,

К.Р. Джаникян,

рассмотрев дело №№061/06/42-810/2025 по жалобе ООО «СИГМА-МЕД» (далее - Заявитель) о нарушении ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошатинске (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона №0358300088225000064 «Поставка расходного материала для гематологического анализатора 8у8тех ХХ-1000 КЕТ» (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в отсутствие представителя Заявителя, представителя Заказчика, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошатинске при разработке извещения к электронному аукциону.

Заказчик в возражениях на жалобу:

-отрицал нарушения в извещении об осуществлении закупки;

-представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

||||||||||||||||||||||||

Извещение об осуществлении закупки размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) на официальном сайте \\л\л\'.хакирк1.до\\ ги 12.03.2025, согласно которому:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 20.03.2025 10:00 (МСК);

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 1 086 865,50 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭА1 от 31.03.2025: аукционной комиссией Заказчика рассмотрены 2 заявки; по итогам рассмотрения все заявки признаны соответствующими требованиям извещения.

1. Согласно доводу жалобы, определенной Заказчиком совокупности характеристик приобретаемого медицинского изделия, изложенной в описании объекта закупки, соответствует товар единственного производителя ООО «МЕДИКА-Н».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из совокупного толкования п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Запрещено совершение заказчиками и участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (п.2 ст.8 Закона).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в извещении о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Заказчик пояснил, что в описании объекта закупки указана информация о совместимости закупаемого оборудования с гематологическим анализатором 8узтех ХХ-1000, имеющейся у Заказчика (реестровая запись контракта 3615134564022000024).

В то же время, Заказчик не лишен возможности использования иной информации при формировании описания объекта закупки при ее надлежащем обосновании, что прямо следует из п.2 ч.1 ст.33 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что из анализа ч.4 ст.106 Закона следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов. Заявитель не представил доказательства, однозначно свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком оспариваемых требований, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных требований и лишении Заявителя подать заявку на участие в закупке.

Приведенные Заявителем доводы об отсутствии достаточного и достоверного обоснования необходимости установления требований к значениям показателей Комиссией Ростовского УФАС России отклонены, поскольку имеют вероятностный, уклончивый и предположительный характер, документально не подтверждены и фактически являются оспариванием потребности учреждения.

В силу ч.2 ст.19 Закона, для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность Заказчика для решения возложенных на него задач. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.02.2021 №Ф08- 12521/2020 по делу №А53- 13738/2020.

Довод жалобы не находит своего подтверждения.

2. Заявителем оспаривается Требование к сроку остаточному сроку годности закупаемого Заказчиком товара.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона, Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными настоящей частью. В их число входит требование о том, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Также к их числу относится и требование, установленное п.4 ч.1 ст.33 Закона, согласно которому требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному сроку обслуживания товара устанавливаются заказчиком при необходимости.

На основании п.п.а) п.2 ч.1 ст.43 Закона для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Заказчиком в техническом задании изложено, в том числе, следующее требование к товару — «срок годности набора реагентов, сутки не менее 60».

Вместе с тем, согласно инструкции по применению на медицинское изделие набор реагентов ТУ 21.20.23-001-52857075-2016 срок годности набора реагентов составляет 3 месяца.

Исходя из вышеуказанного, комиссией Ростовского УФАС России пришла к выводу, что довод Заявителя о том, что срок годности требуемого к поставке товара неисполним и неправомерен, является необоснованным.

Вместо с тем, в рамках проведения в соответствии с ч.15 ст.99 Закона внеплановой проверки Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона, Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными настоящей частью. В их число входит требование о том, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Также к их числу относится и требование, установленное п.4 ч.1 ст.33 Закона, согласно которому требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному сроку обслуживания товара устанавливаются заказчиком при необходимости.

На основании п.п.а) п.2 ч.1 ст.43 Закона для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Как указано выше Заказчиком в описании объекта закупки требование к товару — «срок годности набора реагентов, сутки не менее 60».

Таким образом, участнику закупки при формировании заявки, с учетом положений извещения, необходимо конкретизировать значение вышеуказанного требования.

Показателями, позволяющими определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги, могут быть исключительно показатели, установленные в документации в соответствии              с

частью 1 статьи 33 Закона, в связи с чем показатели и (или) значения гарантийного срока товара, работы, услуги и (или) объема предоставления гарантий их качества, гарантийного обслуживания товара не могут являться показателями, по которым заказчик, комиссия по осуществлению закупок, определяют соответствие закупаемых товаров, работы, услуги своим потребностям.

Вышеуказанное применимо также в отношении срока годности, остаточного срока годности товара, поскольку такие сроки обеспечивают гарантию качества в срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Следовательно, заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке обязательное требование об указании в составе заявок на участие в закупках показателей и (или) значений гарантийного срока товара и (или) объема предоставления гарантий их качества (в том числе срока годности, остаточного срока годности товара), гарантийного обслуживания товара.

Изложенная позиция поддержана правоприменительной практикой (п.2 «Обзора разъяснений законодательства о размещении заказов для государственного и муниципальных нужд (июнь 2018 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России).

Таким образом, не подлежит обязательному указанию участниками аукциона в своих заявках информация о сроке годности товара. Участник закупки, подавая заявку, соглашается с требованиями в отношении срока годности товара, который указан в извещении о проведении закупки.

При таких обстоятельствах, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.2 ст.42 Закона.

Частью 4 ст.34 Закона установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно п. 12 Правил общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно п.12 Правил общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пунктом 8.7 проекта контракта установлено: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта».

Пунктоа 8.12 проекта контракта установлено: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену по настоящему Контракту»

Таким образом, действия Заказчика, установившего в проекте контракта ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в недействующей редакции Постановления ^ 1042, нарушают ч.ч.5, 8 ст.34 Закона.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона,

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу ООО «СИГМА-МЕД» необоснованной.
2.      Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.42, ч.8,5 ст.34 Закона.
3.      Выдать Заказчику предписание о приведении проекта контракта в соответствие с требованиями Закона и учетом настоящего решения на этапе его направления победителю.
4.      Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев

Исп.Джаникян К.Р. тел.240-86-88