Заказчик:

Комитет образования Администрации городского округа Королёв Московской области

admkrl@korolev.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный заказ»

mz.korolev@yandex.ru

Оператор электронной площадки:

ЭТП «Фабрикант»

Причальный проезд, д. 2А,

БЦ «Якорь», 5 этаж,

Москва, 123290

info@fabrikant.ru

Заявитель:

ООО «Цифровая азбука»

info@123azbuka.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 050/06/105-6603/2025 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия

рассмотрев жалобу ООО «Цифровая азбука» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Комитета образования Администрации городского округа Королёв Московской области (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Муниципальный заказ» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП «Фабрикант» (далее – Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на поставку принтеров (извещение №0848300058925000028 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом определившего начальную (максимальную) цену контракта, начальную цену единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

В соответствии с Извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено – 25.02.2025;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 725 760,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок – 04.03.2025.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Довод жалобы в части обжалования обоснования начальной (максимальной) цены контракта, признан не подлежащим рассмотрению на основании следующего:

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии счастью 12 статьи 93 Федерального  закона № 44-ФЗ, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно доводам Жалоб Заявитель обжалует вопросы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Федерального                    закона № 44-ФЗ), в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (статья 22 Федерального                 закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Оставить жалобу ООО «Цифровая азбука» на действия Заказчика при проведении Запроса котировок без рассмотрения.
2. Снять ограничения на размещение закупки, наложенные письмом Московского областного УФАС России.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.