РЕШЕНИЕ

по делу № 060/06/33-67/2025

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи  Индивидуального предпринимателя ЛКВ на положение извещения о проведении электронного аукциона на поставку тренажера для разработки нижних конечностей (регистрационный номер 83-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000325000076) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

        20.02.2025 уполномоченным органом – Комитетом по закупкам Псковской области по заданию Заказчика – Комитета по здравоохранению Псковской области объявлен электронный аукцион на поставку тренажера для разработки нижних конечностей (регистрационный номер 83-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000325000076).

Извещение № 0157200000325000076 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 20.02.2025 17:39.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 121 360,71 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 28.02.2025 09:00.

Оператор электронной площадки: ЭТП Газпромбанк.

23.02.2025 (вх. № 923-ЭП/24) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 28.02.2025 в 10 часов 00 минут, с учетом перерыва, объявленного 27.02.2025 в 15:30, в связи с необходимостью получение дополнительных позиций сторон.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба  вх. № 923-ЭП/24 от 23.02.2025 и дополнение к жалобе, в материалах дела):

      1. Заказчиком, установлены требования к тренажеру для пассивной/активной разработки тазобедренного/коленного сустава, которые представлены на рынке моделями единственного производителя ООО«ОРТОРЕНТ», регистрационное удостоверение № РЗН 2021/15240 от 15.10.2024г., модель Орторент-голеностоп, РЗН 2018/6689 0т 29.05.2023г. модель Орторент К (Пассив-актив), что является нарушением ч. 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов/закупок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

   Минимальная скорость, град/с ≤ 0,3 Данное требование соответствует товарам единственного производителя ООО«ОРТОРЕНТ», модель Орторент К (Пассив-актив) и указана на стр. 10. П.2.1.4.3. Руководства по эксплуатации размещенного на сайте Росздравнадзор. Также обращаем ваше внимание, что у аналогичных изделий других производителей, данная характеристика имеет значение ≥0,3 или отсутствует.

     Метод расчета т.е. вычисление процентного соотношения выбран заказчиком самостоятельно. При этом если данный метод расчета аналогичным образом будет применим к оборудованию РЗН 2018/6689 0т 29.05.2023г. модель Орторент К (Пассивактив) мы поучим данные не соответствующие характеристикам указанным в РЭ п. 2.1.4.3. стр. 10 Руководства по эксплуатации, размещенным на сайте Росздравнадзора  (0,3 г/с) 1% до (3 г/с)100%. При применении способа расчетов заказчика если 1% соответствует 0,3г/с (0,3х100):1= 30г/с, что не соответствует заявленной информации. Таким образом метод расчета невозможно считать достоверным, т.к. значение минимальной скорости не является прямым процентным соотношением, а зависит от механизмов используемых в оборудовании.

     Статья 14.3 ФЗ 135. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения  сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены.

    2. Для тренажер для продолжительной пассивной разработки голеностопного сустава, установлено требование по весу тренажера ≤ 15. Данное требование соответствует товарам двух производителей ООО«ОРТОРЕНТ», регистрационное удостоверение № РЗН 2021/15240 от 15.10.2024г., модель Орторентголеностоп и Аппараты двигательные для продолжительной пассивной мобилизации суставов ARTROMOT с принадлежностями, модель SP3 производителя «Ормед ГмбХ», РЗН 2013/1334 с соответствующими техническими характеристиками.

     Но Заказчиком в рамках данной закупки сформирована начальная максимальная цена контракта, которая делает не возможным поставку изделия ARTROMOT SP3, производителя «Ормед ГмбХ», РЗН 2013/1334.

     Представители Заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения исх. № ЗД02-1012 от 28.02.2025, исх. № КЗ-21-30 от 26.02.2025, и дополнения от Заказчика, в материалах дела):

     1. На российском рынке присутствуют как минимум две модели аналогичных аппаратов, технические характеристики которых полностью соответствуют описанию объекта закупки электронного аукциона № 0157200000325000076. Регистрационные удостоверения и технические характеристики указанных аппаратов размещены на официальном сайте Росздравнадзора по адресу: roszdravnadzor.gov.ru.

     В частности, помимо упомянутого аппарата «Орторент К (Пассивактив)», требованиям извещения соответствует следующее оборудование:

      - Аппарат двигательный для продолжительной пассивной и активной мобилизации суставов ARTROMOT ACTIVE-K с принадлежностями, страна происхождения Германия, РУ № РЗН 2016/3820. На стр. 4 Руководства по эксплуатации, размещенном на сайте Росздравнадзора, указана максимальная скорость 4,3 град/с.  В результате вычислений, минимальная скорость, доступная данному аппарату (5%), что составляет — (4,3 : 100) х 5= 0, 215. Таким образом, данный показатель входит в диапазон  ≤ 0,3 град/с.

     2. В нормативно-правовых актах, регулирующих расчет обоснования НМЦК, нет указаний на то, что при расчете должен быть использован товар разных производителей. Заказчик сформировал обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и обеспечил между участниками закупок добросовестную ценовую и неценовую конкуренцию. Между полученной при расчете НМЦК за единицу товара (товар  производителя ООО «Орторент», Россия) и КП от 04.02.2025 № 117ООО «Д Медикал» (товар производителя ООО «Ормед ГмбХ», Германия) коэффициент вариации НЕ ПРЕВЫШАЕТ 33%. В данную ценовую категорию проходит не менее двух производителей.

     В результате рассмотрения жалобы установлено следующее:   

     1. Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми Заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из смысла содержания статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик вправе определить в извещении о проведении закупки такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его комплектности, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребности с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в описании объекта закупки по позиции № 2 «Тренажер для пассивной/активной разработки тазобедренного/коленного сустава (Тренажер для пассивной/активной разработки тазобедренного/коленного сустава) установлены следующие (спорные) характеристики:

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

       Заказчик указал характеристики в соответствии со своими потребностями опираясь на принципы статьи 33 Закона о контрактной системе и специфику деятельности Заказчика.

      Согласно пояснений представителя Заказчика нижняя граница минимальной скорости является клинически значимым параметром для специалистов, так как обеспечивает для пациента, самый оптимальный скоростной режим, не вызывающий у него чувство страха перед процессом восстановления и реабилитации.   Так как зачастую, высокий темп разработки мобильности сустава, имеющего ограничения, очень часто заставляет пациента испытывать дискомфорт и прежде всего страх перед подобного рода манипуляциями. А невысокая скорость при разработке суставов очень часто обеспечивает не только некий уровень лояльности по отношению к тому, как будет проводиться терапия в течение всего курса воздействия, но и сам факт того, что некоторые пациенты просят уменьшить скорость до самых минимальных значений. Исходя из этого Заказчик в ТЗ указал только значение минимальной скорости, без указания шага, максимальной скорости и т.д.  Аппарата продолжительной пассивной/активной мобилизации коленного и тазобедренного сустава ОРТОРЕНТ К по ТУ 33.10.16.110-006-579721602017: Модель «Пассив-Актив», РЗН 2018/6689 (Лист 57 п. 2.1.4.3  Руководства по эксплуатации). Аппарата двигательного для продолжительной пассивной и активной мобилизации суставов ARTROMOT ACTIVE-K,  РЗН 2016/3820 (Лист 4 Руководства по эксплуатации).   Каждый производитель использует свои способы расчета скорости: У Орторента увеличение скорости происходит нелинейно, то есть минимальная скорость - 0,3 град в секунду — это 1 %.     Далее к этой скорости прибавляется 1% - получается следующее значение, далее к нему прибавляется 1% и так до 3 град в сек.    То есть при расчете скорости используется нелинейная зависимость, поэтому Орторент в руководстве по эксплуатации показал, что есть нижнее значение скорости и верхнее.    У Артромота задано только верхнее значение, что означает, что скорость в данном случае - расчетная величина и вычисление минимальной скорости происходит таким способом расчета, как был объяснен на предыдущем заседании, а именно (5%) составляет - (4,3 : 100)х5= 0, 215 град/с).

    Режим координации (есть в Орторент и в Артромот). Аппарата продолжительной пассивной/активной мобилизации коленного и тазобедренного сустава ОРТОРЕНТ К по ТУ 33.10.16.110-006-579721602017: Модель «Пассив-Актив», РЗН 2018/6689 (Лист 66 Руководства по эксплуатации). Аппарата двигательного для продолжительной пассивной и активной мобилизации суставов ARTROMOT ACTIVE-K,  РЗН 2016/3820 (Лист 48 п.8 Руководства по эксплуатации).

      Предметом электронного аукциона в данном случае является поставка товара, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям извещения о проведении электронного аукциона и удовлетворяющий потребностям заказчика.

    Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

    Из буквального толкования приведенной нормы следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, чтобы необоснованно не ограничить количество участников закупки.

     Описание объекта закупки – это фиксация заказчиком в извещении о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

      Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

       Согласно правовой позиции ФАС России, выраженной в письме от 20.09.2021 № ПИ/79427/21, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя.

     Из положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в извещение электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

      Согласно сведениям, представленным Заказчиком и самим заявителем, требованиям извещения, установленным в отношении закупаемого товара, соответствуют два производителя – ООО «Орторент» и «Ормед ГмбХ».

    Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

     Заявителем также не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки товара и о том, что содержащиеся в описании объекта закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки.

      Согласно информации полученной от Оператора электронной площадки на участие подано 2 (две) заявки, с предложением о поставке двух разных производителей, на которые ссылается в своей позиции Заказчик.

      Комиссией установлено, что жалоба не содержит документы и сведения свидетельствующие о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями извещения о проведении электронного аукциона.

       2. Комиссия Псковского УФАС России отмечает, что довод заинтересованного лица о нарушении Закона о контрактной системе при обосновании начальной максимальной цены контракта  не может быть рассмотрен, в связи со следующим.

        Псковское УФАС России не наделено полномочиями осуществлять контроль за соблюдением обоснования начальной максимальной цены контракта, цены контракта заключенного с единственным поставщиком, поскольку согласно положений статьи 99 Закона о контрактной системе и иных нормативно правовых актов, определяющих функции и полномочия государственных и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе:

       - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

     В соответствии с положениями части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении, в том числе за:

        - определением и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

    В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

       -  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

       - органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

- органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

    Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации, к полномочиям антимонопольного органа, не относится контроль по части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

     Таким образом, материалы дела по данным доводам подлежат передаче в орган внутреннего финансового контроля – Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области.

     Доводы Заявителя о наличии в действиях заказчика нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

      С учетом изложенного, заявитель имеет право подать в порядке, установленном статьей 44 Закона о защите конкуренции, заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

     В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Псковского УФАС России

РЕШИЛА:

    1.Признать жалобу Индивидуального предпринимателя ЛКВ необоснованной.

     2. Жалобу передать в орган внутреннего финансового контроля – Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области.            

     Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.