Р Е Ш Е Н И Е № 025/06/50-1099/2024

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

24 октября 2024 года                                                                                    г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Эталь-Мед» на действия Заказчика – КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку средства дезинфицирующего (извещение № 0320300091124000240) (далее – запрос котировок).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку включены требования к товару, приводящие к описанию продукции единственного производителя.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и представил письменные пояснения.

Заслушав пояснения Заказчика, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки  соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ по следующим основаниям.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Как следует из установленных Заказчиком требований, описание объекта закупки содержит функциональные, технические и качественные характеристики товара. В описание объекта закупки не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, что соответствует норме пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчик не обязан включать в документацию показатели и значения характеристик, которые бы подразумевали поставку схожего по назначению товара всех возможных производителей.

Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, являющийся объектом закупки, в полном объеме удовлетворяющий потребности Заказчика, не может быть расценено, как неправомерные действия со стороны Заказчика, поскольку отсутствие такой возможности у хозяйствующего субъекта не свидетельствует о совершении Заказчиком действий, ограничивающих количество участников закупки. Включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих поставщикам, участвующим в закупке, осуществить закупку товара с указанным в аукционной документации техническим заданием в жалобе Заявителем не представлено.

Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки, а только конкретизирует предмет закупки.

Законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для нужд заказчика товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы абсолютно всем существующим типам, видам, моделям товара.

Отсутствие товаров с необходимыми характеристиками у одного из участников закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Комиссия Приморского УФАС России, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае исполнением требований Закона № 44-ФЗ должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Данная позиция содержится в п. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.). При этом вывод, приведенный в указанном Обзоре, называет нарушением именно необоснованное ограничение количества участников до дилеров одного производителя.

Согласно пояснениям Заказчика, характеристикам, установленным в Описании объекта закупки по пункту 1, соответствует товар 2 производителей:

1) «Санидерм гель»;

2) «Эталь гель».

При этом, вопреки доводам Заявителя, «Эталь гель» имеет в своем составе этиловый спирт в концентрации 70.0 - 72.0 % и ЧАС или 2-феноксиэтанол в концентрации 0.15-1.0 %, а также краситель (оранжевого, синего цвета), и предназначен, в том числе, для обработки кожи операционных и инъекционных полей, что подтверждается Инструкцией по применению средства № 05/17.

По пункту 2 Описания объекта закупки характеристикам, установленным Заказчиком, соответствуют следующие товары:

1)   «Санитель РХ гель»;

2)   «Спиригель комплит».

Согласно Инструкции по применению средства № СК-01/2019 на «Спиригель комплит», средство представляет собой готовый к применению кожный антисептик в виде прозрачного бесцветного геля с запахом спирта. Средство содержит в своем составе этиловый спирт (85,0-90,0% по массе) в качестве действующего вещества, а также вспомогательные компоненты и воду.

Вопреки доводам Заявителя в инструкциях на данные средства не содержится информация о наличии в составе изопропиловых спиртов (пропанола-1 и/или пропанола-2), ЧАС, аминов, эфиров, производных фенола.

Пунктам 3 и 4 Описания объекта закупки соответствуют товары производителей:

1)    «Санитель»;

2)    «Майкрошилд Додеман гель».

Данные средства имеют в своем составе этиловый спирт в концентрации 77.0 - 79.0 % и в их составе отсутствуют 1-пропанол, ЧАС, амины, эфиры, хлоргексидин биглюконат, полигексаметиленгуандина гидрохлорид, органические кислоты, что подтверждается соответствующими инструкциями: на товар «Санитель» № 1/17, «Майкрошилд Додеман гель» – № 5.

В соответствии с Инструкцией № 5 средство «Майкрошилд Додеман гель» действует «на все вирусы, в том числе на возбудителей парентеральных гепатитов и ВИЧ- инфекции».

Следовательно, невозможно сделать вывод об отсутствии эффективности данного средства в отношении полиомиелита и аденовирусов, поскольку указанное не подтверждается инструкцией.

Заявитель указывает, что согласно ответу компании «Шюльке и Майр» от 04.08.2022 на его запрос, этанол содержащая продукция не поставляется им на территорию РФ в связи с отсутствием лицензии.

Вместе с тем, из указанного письма невозможно установить отсутствие какой-либо лицензии у данной компании на сегодняшний день, а также правообладателем какого товара является данная компания.

Кроме того, согласно тексту письма на территорию РФ не поставляется средство «Майкрошилд Додесепт С», а не «Майкрошилд Додеман гель.

В связи с чем, Комиссия Приморского УФАС России не может прийти к выводу о невозможности поставки товара, соответствующего Описанию объекта закупки.

При этом Заявителем не представлены доказательства отсутствия указанного товара на рынке у иных хозяйствующих субъектов.

Комиссия отмечает, что представители Заявителя на заседании Комиссии не представили документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, заказчиком не допущено нарушение Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                    № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Эталь-Мед» на действия Заказчика – КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку средства дезинфицирующего (извещение № 0320300091124000240) необоснованной.  

         Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.