ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю

пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017
тел. (391) 211-00-00, факс (391) 211-01-14
е-таП: 1о24й,Тах.ао\'.ги

________________ №_________________

На №  от

Агентство государственного заказа Красноярского края пр-кт Мира, д. 10,оф. 53, г. Красноярск, 660049 ад/_рпет@таП.ги;

ад/ с11а1ко@та1к ги

МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ул. Можайского, д. 11, г. Красноярск, 660041 рпети&Ъ@таП.ги;

161и&Ъ@таП.ги

ООО СПК «Сфера»

ул. Академика Вавилова, д. 2Ж, оф. 2-04, г. Красноярск, 660093 мЫ1Ч\гау@уапс1ех.1Т1;

Ьагс11икоуа е 1епа@таП. ги

АО «ЭТП Газпромбанк» т&@ефдрЪ.ги

Решение № 024/06/106-3000/2024

30 сентября 2024 года

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - начальника отдела М.А. Грицай, членов Комиссии - В.С. Гамазина, государственного инспектора, Е.С. Суслиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно­производственная компания «Сфера» (далее - податель жалобы) на действия заказчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края при проведении открытого конкурса в электронной форме ОК-№-15134/24 «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Кировском, Ленинском, Свердловском районах города Красноярска в 2025г.» (далее — конкурс), извещение номер 0119200000124014695; ИКЗ243246621501224630100101450014211244, на электронной торговой площадке АО «ЭТП Газпромбанк» (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения установленным требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

|||||||||||||||||||||||| товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

К моменту проведения заседания Комиссии податель жалобы, уполномоченный орган обеспечили явку своих представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия.

Из доводов подателя жалобы следует следующее:

-          при формировании конкурсной документации заказчиком в качестве детализирующего показателя оценки в соответствии с пунктом 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» заказчиком неправомерно была использована наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. По мнению подателя жалобы, установление заказчиком критерия наибольшей цены приводит к ограничению конкуренции, поскольку фактически оценке подлежит лишь критерий наибольшей цены исполненного ранее контракта, иные существенные характеристики участников закупки не учитываются при определении победителя;

-          заказчиком осуществляется намеренное укрупнение объема закупки путем объединения в одну закупку работ по ремонту дорог в разных районах города, вследствие чего формируется дополнительный «барьер» для участия в закупке организаций, имеющих необходимую материальную базу для выполнения работ, но не имеющих достаточного «опыта» исходя из стоимости исполненных ими контрактов.

Вышеизложенное, по мнению подателя жалобы, позволяет заказчику определить победителя проводимой закупки заранее.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила, что заказчиком 24.09.2024 в единой информационной системе опубликовано извещение от 24.09.2024 № ИО1 об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по рассматриваемой закупке. Исходя из этого обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что в рамках рассматриваемой жалобы отсутствует предмет рассмотрения.

При этом из статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что обжалуемые действия должны нарушать права и законные интересы подателя жалобы.

Ввиду изложенного доводы жалобы признаются необоснованными, поскольку обжалуются отмененные действия, которые не нарушают прав и законных интересов подателя жалобы и не могут их нарушить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России, решила признать жалобу ООО СПК «Сфера» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Исп.Суслина Е.С. тел.211-01-44