Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 13.09.2024
Заявитель: ТУРУКИН АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы"
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 202400132489015615

ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ»

4одоVО^@дкЪ52.т8к.^и

ИП Турукин А.А.

^р^аа@уап4еx.^и

РЕШЕНИЕ
по делу №077/06/106-12318/2024 о нарушении
законодательства о контрактной системе
10.09.2024 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Мацневой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Челновой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео­конференц-связи),

при участии представителей:

ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ»: С.В. Гущина (по доверенности №27 от 17.03.2024),

в отсутствие представителей ИП Турукин А.А., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы,

рассмотрев жалобу ИП Турукин А.А.: (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку тампонов ушных (Закупка №0373200017424000863) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

||||||||||||||||||||||||||||


УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)     в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)     сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)     несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)     осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)     осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2)     использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление характеристик товара по п.«Тампон послеоперационный губчатый ушной. Идентификатор: 159965220», которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Так, по мнению Заявителя, требования к товару не позволяют поставить какую-либо продукцию за исключением товаров следующего производителя:

- Носовые тампоны из ПВА прямые 8РЮОЬЕ & ТНЕ18 производства Ме&хт1есЬтк ОтЪН, Германия

При этом, согласно доводу жалобы, совокупности требований мог отвечать товар «Тампоны кровоостанавливающие носовые» производства ООО «Неомед», Россия, однако ограничивающими характеристиками являются требования: «Материал: поливинилалкоголь», «Ширина, см: > 0.9 и < 1»; «Длина см: > 1.5 и < 1.6».

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный довод заявителя является несостоятельным в силу того, что совокупности установленных требований в Техническом задании, помимо ранее упомянутых в жалобе Заявителя, отвечает, в том числе товар следующего производителя:

-«Изделия Мегосе1 медицинские хирургические отоларингологические для абсорбции жидкостей, производства «МеЛтошс Хошес!» США, Регистрационное удостоверение №РЗН 2022/18325

При таких данных представитель Заказчика отмечает, что описанию объекта закупки соответствует как минимум товары двух производителей.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Вместе с тем из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что на рынке присутствуют как минимум два производителя товара с характеристиками, соответствующими описанию объекта закупки, что свидетельствует об отсутствии ограничении конкуренции.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Турукин А.А. на действия ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.




Кому выдан: Кутейников Антон Андреевич

Сертификат 526ССО2Е48634А0964757620Е6Е0АЕ90

Действителен с 12.03.2024 по 05.06.2025

Члены комиссии:

Подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в системе электронного документооборота ФАС России

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Мацнева Мария Олеговна

Сертификат 00803Е81769ЭЕ8688001Е612СЗС6В74577

Действителен с 20.05.2024 по 13.08.2025

О.А. Челнова

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Челнова Олеся Антоновна

Сертификат 218С2Е7ОЗЕ7Е88445А841АСЕ73Е4Э187

Действителен с 10.04.2024 по 04.07.2025

Исп.Челнова О.А. тел.(495) 784-75-05

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти