ИП Баранзаев Б.Б.

д. 34А, кв. 34, ул. Терешковой, Улан-Удэ, 670031

Ъагап2ае^ауаг@дтаП.сот

КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» м-он 5, стр. 51, г. Ачинск, 662161 тгЪ-1@таП.ги; сгЪ@асЬпе1.ги

Агентство государственного заказа

Красноярского края

пр-т. Мира, д. 10, оф. 53, г. Красноярск, 660049

ад2_рпет@таП.ги; ад2_2аЪе1та@таП.ги

ЭТП Газпромбанк т&@ефдрЪ.ги

Решение № 024/06/106-2708/2024

5 сентября 2024 года

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - врио руководителя, М.А. Дударева, члены Комиссии — начальник отдела М.А. Грицай, ведущий специалист эксперт, А.А. Грузиненко (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Баранзаева Б.Б. на действия заказчика - краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (далее — заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме ЭА-№-14139/24 «Поставка изделий медицинского назначения для нужд КГБУЗ "Ачинская МРБ"» (далее - аукцион), извещение №0119200000124013632, на электронной торговой площадке ЭТП «Газпробанк» (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Призма» (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП «Газпромбанк» (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000124013632.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2

111111111II1111111111111 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление (исх. № МД/13976/24 от 30.08.2024) о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее — Уведомление).

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу уполномоченный орган обеспечил явку своих представителей. Податель жалобы, заказчик явку своих представителей на указанное заседание Комиссии не обеспечили, каких-либо ходатайств в адрес Красноярского УФАС России не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения указанного заседания Комиссии.

В содержании жалобы указаны следующие доводы:

- по мнению подателя жалобы, заказчик, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, установил требования, рассчитанные на поставку техники определенной марки и модели. Эти действия привели к ограничению круга участников закупки;

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения с приложением подтверждающих документов в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе .

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчиков потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 7 502 797,20 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, проект контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) (пункт 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе объект закупки должен соответствовать требованиям Законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 145), Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а)    наименование товара, работы, услуги;

б)    единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в)    описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 данных Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Также в пункте 6 указано, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). При этом, ни Правила использования КТРУ, ни статья 33 Закона о контрактной системе не предъявляют требований, правил, критериев, которым должно соответствовать по своему фактическому содержанию рассматриваемое обоснование заказчика. Данный вывод подтверждается судебной практикой по делу № А33-7596/2020.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования, соответствующих коду ОКПД2 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки» и позицию КТРУ 32.50.50.190-00002842 «Диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования».

Согласно электронному документу, содержащему описание объекта закупки, заказчиком закупались диализаторы по 3 позициям, имеющим различные характеристики. Данные характеристики не указаны в КТРУ, были установлены заказчиком самостоятельно. При этом заказчиком установлено обоснование использование характеристик, отсутствующих в КТРУ: «Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик объекта закупки, не учтенных каталогом товаров, работ, услуг обусловлено необходимостью поставки товара (оказания услуги/ выполнения работы) надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика». Доказательств необоснованности применения данных критериев Комиссии Красноярского УФАС России представлено не было.

Как следует из пояснений заказчика, под указанные в извещении требования подходит продукция одного производителя, Фрезениус Медикал Кеа АГ, Германия:

1)   позиция 1 — диализатор РХ С'ог[)1ах 80, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/13172 от 15.02.204

2)   позиция 2 — диализатор РХ С'ог[)1ах 100, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/13172 от 15.02.204

3)   позиция 3 — диализатор РХ С'ог[)1ах 1000, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/13172 от 15.02.204

Согласно правовой позиции ФАС России, выраженной в письме от 20.09.2021 № ПИ/79427/21, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя.

При этом, как следует из материалов, направленных заказчиком, под указанные в извещении характеристики по каждой позиции подходят как минимум модели техники двух производителей.

Это подтверждается представленными заказчиком регистрационными удостоверениями на медицинские изделия, а также сведениями о характеристиках продукции. Так, согласно позиции заказчика, помимо указанных подателем жалобы товаров, подходят также следующие изделия:

1)    позиция 1 — диализатор капиллярный КехееС в исполнении Кехеес! 18АХ, регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/01714 от 13.11.2019;

2)    позиция 2 — диализатор капиллярный КехееС в исполнении КехееС 21АХ, регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/01714 от 13.11.2019;

3)    позиция 3 — диализатор [)1асар (Диакап) в исполнении [)1асар Н|Р1о 23, регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/03244 от 24.12.2008.

Доказательств обратного подателем жалобы не предоставлено. Также подателем жалобы не представлено доказательств невозможности в рамках указанной закупки предложить товар, подходящий под указанные в извещении характеристики.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что требованиям к характеристикам описания объекта закупки соответствуют модели, как минимум, двух 2024-14869

производителей.

Также Комиссией на основании документов, представленных оператором электронной площадки и размещенных в ЕИС, установлено, что на участие в электронном аукционе была подана 1 заявка. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2024 №ИЭА1 поступившие на участие в электронном аукционе заявка была признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Доказательств того, что указанные в закупке требования ограничивают круг участников закупки Комиссии Красноярского УФАС России предоставлено не было. В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 3, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Баранзаева Б.Б. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель Комиссии

М.А. Дударева

Члены Комиссии

М.А. Грицай

А.А. Грузиненко

Исп.Грузиненко А.А. тел.211-01-44