Заказчик:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Дмитровская больница»

aleynik.nadya@bk.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «Утилизационный сервис»

utservic@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 050/06/105-29423/2024

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

 рассмотрев жалобу ООО «Утилизационный сервис» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дмитровская больница» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию, размещению медицинских отходов класса «А», приравненных к ТКО (ТБО), «Б», «В» для нужд ГБУЗ Московской области «Дмитровская больница» в 2024-2025 гг. (извещение
№ 0348500003224000111 на официальном сайте Единой информационной системы - www.zakupki.gov.ru) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

 В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  извещение о проведении Аукциона размещено 22.08.2024;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 11 084 190,00 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 30.08.2024;

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Аукциона ненадлежащим образом установлены положения Описания объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к объему контейнеров для вывоза отходов.

В пункте 1 Описания объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Единица измерения – контейнер (объем 0,75 м/куб)

Объем за период – 6500 контейнеров».

Вместе с тем, в пункте 5 Описания объекта закупки Заказчиком установлено, что по заявке Заказчика, Исполнитель обязуется произвести замену контейнеров на другой размер или объём на 0,12; 0,24; 0,75; 1,1; 8 м3.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования к объему контейнеров для вывоза отходов подобным образом противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Заказчик явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обратном, не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком в Описании объекта закупки неправомерно установлен запрет на привлечение соисполнителей.

В пункте 5 Описания объекта закупки Заказчиком установлено, что привлечение к исполнению обязательств по настоящему Контракту иных лиц – субподрядчиков и/или соисполнителей не допускается.

Изучив документы и сведения, размещенные Заказчиком на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления запрета на привлечение к исполнению контракта подрядных/субподрядных организаций и третьих лиц приводят к необоснованному ограничению участников закупки, что противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчик явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обратном, не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к транспортировке отходов классов «Б», «В».

В Описании объекта закупки Заказчиком установлено, что сбор, транспортирование, обезвреживание медицинских отходов класса «Б» («В») производится в соответствии с 2.1.3684-21.

Пунктом 2 Описания объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Согласно СанПиН 2.1.3684-21

- при продолжительности более 4-х часов транспортировки отходов, хранившихся в морозильных камерах, предусматривается охлаждаемый транспорт;

В связи с чем Заказчик требует соблюдение от Исполнителя одного из условий:

Отходы Заказчика, хранящиеся в морозильных камерах (как-то: биологические отходы, послеоперационные отходы, органы, ткани и т.д.), должны перевозиться охлаждаемым транспортом либо продолжительность транспортировки отходов Заказчика должна составлять менее 4-х часов».

Пунктом 207 СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования к транспортным средствам, предназначенным для перевозки обеззараженных медицинских отходов класса Б и В:

кабина водителя должна быть отделена от кузова автомобиля;

кузов автомобиля должен быть выполнен из материалов, устойчивых к обработке моющими и дезинфекционными средствами, механическому воздействию, иметь гладкую внутреннюю поверхность и маркировку "Медицинские отходы" с внешней стороны;

при транспортировке продолжительностью более 4-х часов отходов, хранившихся в морозильных камерах, используется охлаждаемый транспорт;

в кузове транспорта должны быть предусмотрены приспособления для фиксации контейнеров, их погрузки и выгрузки;

транспортное средство должно быть обеспечено комплектом средств для проведения экстренной дезинфекции в случае рассыпания, разливания медицинских отходов;

транспорт, занятый перевозкой медицинских отходов класса А, подлежит мытью, дезинфекции и дезинсекции не реже 1 раза в неделю, а медицинских отходов класса Б и В - после каждой перевозки. Обеззараживание проводится способом орошения из гидропульта, распылителей или способом протирания растворами дезинфицирующих средств с использованием ветоши, щеток. При этом лицам, проводящим обеззараживание, необходимо соблюдать меры предосторожности, предусмотренные инструкцией по применению конкретного дезинфицирующего средства (защитная одежда, респираторы, защитные очки, резиновые перчатки).

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования к транспортировке отходов классов «Б», «В» подобным образом противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчик явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обратном, не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4)  По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установлено требование о предоставлении исполнителем копий договоров, заключенных с привлеченными к оказанию услуг лицами.

В пункте 4 Описания объекта закупки Заказчиком установлено, что Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта должен предоставить Заказчику заверенные копии: договоров, заключенных исполнителем с привлеченными к оказанию услуг лицами, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению медицинских отходов класса А, Б, В с приложением копии лицензии и копии документа с указанием действующего лимита объекта размещения отходов.

Вместе с тем, пунктом 5 Описанием объекта закупки Заказчиком установлен запрет на привлечение к исполнению обязательств субподрядчиков и/или соисполнителей.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении заключенных исполнителем с привлеченными к оказанию услуг лицами копий договоров, заключенных с привлеченными к оказанию услуг лицами вводят участников в заблуждение и противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5)  По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено условие о наличии в собственности автомобильного транспорта, что ограничивает количество участников.

В Описании объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Наличие в собственности автомобильного транспорта, позволяющего транспортировать медицинские отходы».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления условие о наличии в собственности автомобильного транспорта ограничивают количество участников, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6)  По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование об удаленности места обезвреживания медицинских отходов.

В пункте 4 Описания объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Максимальная отдаленность фактического места обезвреживания медицинских отходов класса «А», «Б», «В» не более 80 км. от места сбора».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления в Описании объекта закупки требования к удаленности медицинского учреждения исполнителя от адреса места нахождения Заказчика подобным образом приводят к необоснованному ограничению участников закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7)  По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о термическом обезвреживании медицинских отходов класса «А», ограничивающее количество участников.

В пункте 4 Описания объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Осуществлять термическое обезвреживание медицинских отходов класса «А», «Б», «В» согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21».

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы, не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования об утилизации медицинских отходов класса «А» путем термического обезвреживания не ограничивают количество участников и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

8)  По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о демеркуризации контейнерной площадки.

В пункте 4 Описания объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Исполнитель производит уборку (демеркуризацию, мойку и дезинфекцию) контейнерной площадки в случае попадания медицинских отходов класса «А» (эпидемиологические безопасные отходы), отходов класса «Б» и «В».

Вместе с тем, согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию, размещению медицинских отходов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления в Описании объекта закупки требования о демеркуризации контейнерной площадки противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим установлено требование о сборе медицинских отходов класса «А».

В Описании объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Исполнитель предоставляет помимо многооборотных контейнеров 0,24 м3, 0,12 м3 одноразовые специализированные пакеты белого, желтого цвета, обеспечивающие возможность безопасного сбора отходов класса А с маркировкой «Отходы. Класс А».

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы, не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования об предоставлении пакетов для сбора отходов класса «А» не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

10) По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о выполнении мероприятий по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды.

В пункте 4 Описания объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Исполнитель должен обеспечить выполнение на объекте мероприятий по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды в соответствии с требованиями нормативных документов».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанного требования к Исполнителю не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

11) По мнению Заявителя, в Описании объекта закупки Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование о наличии у исполнителя сертифицированного персонала.

В пункте 4 Описания объекта закупки установлено в том числе следующее:

«Наличие обученного и сертифицированного персонала в области эпидемиологии, экологии и обращения с опасными отходами I-IV класса опасности».

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы, не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о наличии у исполнителя обученного и сертифицированного персонала в области эпидемиологии, экологии и обращения с опасными отходами I-IV класса опасности не ограничивают количество участников и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Утилизационный сервис» частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 02.09.2024 № 050/06/105-29423/2024
   по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении
   дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.