ООО «Континент»

ул. Электродная, д. 8, стр. 2, пом. 3 33, г. Москва, 111524

Ьа8апоV18@уапдеx.ш

ЭТП Газпромбанк тГо@е1рдрЬ.ш

КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» ул. Курчатова, 17, г. Красноярск, 660062 Ь8тр@кгазЬ8тр.ш, др2.2437218@уапдех.ш

Агентство государственного заказа

Красноярского края

пр-т. Мира, д. 10, оф. 53, г. Красноярск, 660049

адх_рпет@таП.ш; адх_8ЬсЬегЬта@таП.ш

Решение № 024/06/106-2632/2024

26 августа 2024 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела М.А. Грицай, ведущий специалист-эксперт А.А. Грузиненко (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Континент» (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа — Агентства государственного заказа Красноярского края (далее — уполномоченный орган), заказчика - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича» (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме ЭА-№-13389/24 «Поставка с доставкой дезинфицирующих средств для нужд КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее - аукцион), извещение №0119200000124012920, на электронной торговой площадке «ЭТП Газпромбанк» (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Континент» на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО «ЭТП Газпромбанк», номер извещения 0119200000124012920.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление (исх. № ГМ/13459/24 от 22.08.2024) о содержании

111111111111111111111111 жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее — Уведомление).

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик, уполномоченный орган обеспечили явку своих представителей. Податель жалобы явку своих представителей на указанное заседание Комиссии не обеспечил, каких-либо ходатайств в адрес Красноярского УФАС России не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения указанного заседания Комиссии.

В содержании жалобы указаны следующие доводы:

-    по мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно указал ряд характеристик, которые отсутствуют в каталоге КТРУ;

-    по мнению подателя жалобы, заказчик, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, установил к позиции 17 описания объекта закупки требования, которым соответствуют два товара, которые нельзя считать эквивалентными, так как они выпускаются либо для одного и того же получателя, либо одним и тем же производителем. Эти действия привели к ограничению круга участников закупки;

-    по мнению подателя жалобы, заказчик, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, установил к позиции 11 описания объекта закупки требования, которым соответствуют два товара одного производителя. Эти действия привели к ограничению круга участников закупки.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, ограничение конкуренции не было допущено.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-№-13389/24 «Поставка с доставкой дезинфицирующих средств для нужд КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», номер извещения 0119200000124012920.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога и указать, в том числе описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (подпункт «е»).

На основании изложенного, а также с учетом пункта 18 Правил №145, позиция каталога подлежит использованию заказчиком с даты начала ее обязательного применения.

Таким образом, при формировании извещения о проведении электронного аукциона заказчик, уполномоченный орган, руководствуясь приведенными нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок, обязаны установить код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

Комиссией установлено, что предметом рассматриваемой закупки является поставка дезинфицирующего средства.

Комиссия, проанализировав структурированную форму извещения о проведении электронного аукциона, а также электронные документы, являющиеся приложением к такому извещению, установила, что заказчиком, уполномоченным органом в описании объекта закупки были использованы коды позиций КТРУ 20.20.14.000-00000002 «Средство дезинфицирующее», 20.20.14.000-00000005 «Средство дезинфицирующее», 20.20.14.000-00000007 «Средство дезинфицирующее», 20.20.14.000-00000009 «Средство дезинфицирующее».

В силу пунктов 5, 6 Правил заказчики вправе указывать в описании объекта закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе. В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчику необходимо включить обоснование необходимости использования такой дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств.

При этом, ни Правила использования КТРУ, ни статья 33 Закона о контрактной системе не предъявляют требований, правил, критериев, которым должно соответствовать по своему фактическому содержанию рассматриваемое обоснование заказчика. Данный вывод подтверждается судебной практикой по делу № А33-27978/2017.

Анализ описания объекта закупки показал Комиссии, что заказчиком были сформированы требования к содержанию действующих веществ, времени экспозиции, к иным показателям средства дезинфицирующего, имеющим значение для заказчика. Также описание объекта закупки содержит следующее обоснование необходимости использования дополнительных характеристик и показателей, не предусмотренных кодом позиции КТРУ, а именно: «Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик объекта закупки, не учтенных каталогом товаров, работ, услуг обусловлено необходимостью поставки товара (оказания услуги/ выполнения работы) надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности заказчика».

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Более того, как следует из пояснений заказчика, данные характеристики были установлены в соответствиями с требованиями законодательства, в частности с нормами ГОСТ Р 58151.1-2018 «Средства дезинфицирующие. Общие технические требования».

С учетом вышеизложенного, Комиссия отмечает, что установление заказчиком требований к дезинфицирующему средству, являющемуся объектом закупки, в том структурированном объеме, в котором это выполнено заказчиком в описании объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона, корреспондирует правовой природе статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку такое описание сформировано заказчиком, во-первых, с учетом его фактической потребности, специфики его деятельности и обеспечивает эффективное использование бюджетных средств, во-вторых, с учетом обязательной к применению позиции КТРУ с включением фактически обоснованных дополнительных потребительских свойств дезинфицирующего средства, имеющих значение для заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, довод о неправомерном использовании характеристик, не указанных в КТРУ Комиссия Красноярского УФАС России признает необоснованным

Относительно довода о том, что заказчик установил к позиции 17 описания объекта закупки требования, которым соответствуют два товара, которые нельзя считать эквивалентными, так как они выпускаются либо для одного и того же получателя, либо одним и тем же производителем, Комиссия сообщает следующее.

Согласно правовой позиции ФАС России, выраженной в письме от 20.09.2021 № ПИ/79427/21, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя.

Согласно письменным пояснениям подателя жалобы, под требования к характеристикам данной позиции описания объекта закупки подходит два товара: средство дезинфицирующее «РОСДЕЗ-ЭНЗИМ» и средство дезинфицирующее «АБСОЛЮЦИД энзим». При этом, согласно позиции подателя жалобы, они не могут считаться эквивалентами ввиду следующего:

- средство дезинфицирующее "РОСДЕЗ-ЭНЗИМ" изготавливается разными производителями для одного и того же получателя ООО "РДЕЗ.

а)    производителем ООО «Научно-производственная фирма «Геникс» для получателя ООО «РДЕЗ», 660041, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Свободный, дом №64Ж, офис 1, а/я 12257.

б)    производителем ЗАО «Химический завод «АЛДЕЗ»,117525, г. Москва, ул. Чертановская, д.32, стр. 1, адрес производства: Московская обл., г. Рошаль, ул. Косякова, д.18, для получателя ООО «РДЕЗ», 660100, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.67, пом. 263.

- средство дезинфицирующее «АБСОЛЮЦИД энзим» изготавливается одним и тем же производителем, что и средство дезинфицирующее «РОСДЕЗ-ЭНЗИМ» - ЗАО «Химический завод «АЛДЕЗ», 117525, г. Москва, ул. Чертановская, д.32, стр.1, адрес производства: 140730, Московская обл., г. Рошаль, ул. Косякова, 18.

На основании изложенного, Комиссия установила, что средство дезинфицирующее «РОСДЕЗ-ЭНЗИМ» производится, как минимум, двумя хозяйствующими субъектами. При этом, Комиссия указывает, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок, предусматривая требования к формированию описания объекта закупки, не обязывает заказчика при формировании такого описания устанавливать требования к закупаемому товару таким образом, чтобы требованиям соответствовали товары различных производителей, которые при этом не имели получателем своей продукции одно и то же лицо либо иным образом не состояли в какой-либо подчиненной связи между собой.

В отношении средства дезинфицирующего «АБСОЛЮЦИД энзим», Комиссия указывает, что его производителем является ЗАО «Химический завод «АЛДЕЗ», ООО «Научно­производственная фирма «Геникс» является производителем средства дезинфицирующего "РОСДЕЗ-ЭНЗИМ". Таким образом, на товарном рынке присутствует, как минимум, 2 товара с эквивалентными характеристиками, производящиеся различными производителями.

Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что податель жалобы обращался к юридическим лицам — получателям свидетельств о государственной регистрации дезинфицирующих средств ООО «Научно-производственная фирма «Геникс», ЗАО «Химический завод «АЛДЕЗ», либо иным юридическим лицам, изготавливающим, реализующим указанные средства, и такие лица отказали подателю жалобы в приобретении указанных средств в целях обеспечения нужды заказчика.

Рассматривая действия заказчика по формированию описания объекта закупки на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, необходимо соотносить такие действия не только на предмет их корреспондирования такому принципу контрактной системы в сфере закупок как обеспечение конкуренции, но и принципам профессионализма заказчика, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, не предоставляя при этом приоритет ни одному из принципов в ущерб другому, соблюдая баланс их взаимодействия, корреляции друг с другом при осуществлении закупки.

В данном случае действия заказчика при формировании описания объекта закупки соответствуют как реализации принципов ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, поскольку заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, обосновав их, так и обеспечения конкуренции, поскольку описанию объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона соответствуют как минимум два товара различных производителей, с учетом отсутствия законодательной обязанности заказчика в установлении требований к закупаемому товару таким образом, чтобы таким требованиям соответствовали товары различных производителей, которые при этом не имели получателем своей продукции одно и то же лицо либо иным образом не состояли в какой-либо подчиненной связи между собой.

Таким образом, довод подателя жалобы о несоответствии позиции 17 описания объекта закупки требованиям законодательства о контрактной системе является необоснованным.

Относительно довода подателя жалобы о том, что заказчик установил к позиции 11 описания объекта закупки требования, которым соответствуют два товара одного производителя, Комиссия сообщает следующее.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 31.12.2014 ^ 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее — Закон о промышленной политике) создается государственная информационная система промышленности, содержащая информацию о характеристиках промышленной продукции с учетом отраслевой принадлежности. При этом, в соответствии с частью 5 данной статьи Перечень информации государственной информационной системы промышленности, подлежащей обязательному размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2017 ^ 1604 «О предоставлении субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему промышленности и размещении информации государственной информационной системы промышленности в открытом доступе в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» (вместе с «Правилами предоставления субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему промышленности») (далее- Постановление № 1604) утвержден перечень информации государственной информационной системы промышленности, подлежащей обязательному размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — Перечень информации).

Согласно Перечню информации в состав информации о производимой продукции и её характеристиках входит, в частности, её производитель.

Согласно выписке из Реестра российской промышленной продукции, размещенного на официальном сайте Государственной информационной системы промышленности (ГИСП), реестровый номер № 10336459, производителем средства дезинфицирующего «Чистея Прима» является ООО «Авансепт Медикал».

Согласно выписке из Реестра российской промышленной продукции, размещенного на
официальном сайте Государственной информационной системы промышленности (ГИСП), реестровый номер № 10342234, производителем средства дезинфицирующего «АЛЬБУС-СЕПТ» является ООО «АЛЬФА-МЕД».

Согласно письменным пояснениям заказчика при подготовке описания объекта закупки и обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком было запрошено 3 коммерческих предложения, содержащих в своём составе средства «Чистея Прима» и «АЛЬБУС- СЕПТ». Как следует из пояснений заказчика, данные средства были проверены им посредством Реестра российской промышленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона о промышленной политике создание, эксплуатация и совершенствование государственной информационной системы промышленности осуществляются на основе полноты, достоверности и своевременности предоставления информации для включения в государственную информационную систему. В связи с этим, проверка товара посредством данного реестра является достаточной, у заказчика нет обязательств оценивать иные источники информации.

Таким образом, доводы подателя жалобы о наличии в действиях заказчика, уполномоченного органа при формировании описания объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона нарушений требований Закона о контрактной системе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения Комиссией жалобы по существу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Континент» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель руководителя

Члены Комиссии

Исп.Грузиненко А.А. тел.211-01-44