ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

по делу № 014/06/49-828/2024

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск  30 мая 2024 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Кузьмина А. Д. – заместителя руководителя Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

Петровой С.Е.– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Шумиловой А.Н. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от уполномоченного органа МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "АЛДАНСКИЙ РАЙОН" (далее также – МКУ «Контрактная служба МР «Алданский район», заказчик): Шмидт О.А. (представитель по доверенности);

при отсутствии:

от заказчика АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "АЛДАНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)» (далее также – Администрация МР «Алданский район» РС(Я), заказчик): отсутствовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя индивидуального предпринимателя Кадзюлис Михаила Владиславовича (далее – ИП Кадзюлис М.В. заявитель): отсутствовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ИП Кадзюлис М.В. на действия (бездействие) аукционной комиссии уполномоченного органа МКУ «Контрактная служба МР «Алданский район» при проведении электронного аукциона на поставку быстровозводимой конструкции комплекса по выращиванию сеянцев хвойных пород с закрытой корневой системой с дополнительным оборудованием (извещение № 0816300014524000068), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Кадзюлис М.В. на действия уполномоченного органа.

Из сути жалобы заявителя следует, что комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отклонила заявку заявителя.

Просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа пояснила, что с жалобой не согласны.             

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

07.05.2024 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении закупки №0816300014524000068. 

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 5 711 878,17 рублей.

На участие в закупке подано 4 (четыре) заявки, из них соответствует требованиям 1 (одна) заявка, отклонены 3 (три) заявки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ИП Кадзюлис М.В. необоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.05.2024 №0816300014524000068 заявка ИП Кадзюлис М.В. (№А-182610) отклонена в связи со следующим:

«Несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (Пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ)

Согласно описания объекта закупки, приведенного в извещении и приложенном файле площадь конструкции должна быть ≥ 600 кв.м. при этом установлены требования к длине и ширине конструкции ≥ 10 м.  Участник закупки в заявке предлагает конструкцию с длиной и шириной 10 м и площадью 600 кв.м. , что не соответствует требованиям заказчика, так как при указанных размерах площадь конструкции будет составлять 100 кв.м ».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений ч.2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

 Комиссией Якутского УФАС России установлено, что в составе структурированной (печатной) формы извещения об осуществлении закупки Заказчиком по оспариваемой заявителем позиции установлено следующее:

Из письменных и устных пояснений заказчика следует что, в соответствии с Постановлением Правительства № 145 от 08.02.2017г «"Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при описании объекта закупки обязаны руководствоваться позициями каталога товаров, работ услуг. Так, КТРУ содержит позицию 25.11.10.000-00000013 – Теплица, характеристики которой были взяты за основу при описании объекта закупки, в т.ч. и параметры размеров. Наименования данных характеристик указаны точно так, как это указано в КТРУ: Ширина (внешняя)              ≥ 10; Длина (внешняя) ≥ 10; 

Для более точного определения размеров теплицы Заказчиком была указана площадь ≥ 600 кв.м.  Применение дополнительной позиции ООЗ, не включенной в КТРУ, Заказчиком обоснована «Характеристика указана с целью уточнения размеров теплицы, Заказчику необходима теплица размером 12*50м.  Позиции характеристик КТРУ не позволяют более точно указать необходимые размеры», обоснование приведено в приложенном к извещению файле ООЗ. Теплица приобретается для выращивания саженцев хвойных деревьев в объеме 250 000 шт. в год.

Значения характеристик «Ширина (внешняя) ≥ 10; Длина (внешняя) ≥ 10», заказчиком указаны с целью соблюдения параметров монтируемой металлоконструкции в целом, a так же монтируемого внутреннего оборудования.

Согласно приложению 1. ООЗ установлено Заказчик установил следующие характеристики:

   В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 ст. 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки АО «РАД» о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

При указанных обстоятельствах Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок, правомерно признала предложение участника ИП Кадзюлис М.В. (№А-182610) не соответствующей требованиям.

В силу части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вышеприведенные требования к жалобе носят императивный характер и направлены на недопущение подачи необоснованных жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Федерального закона о контрактной системе, должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 105, части 4 статьи 106 Закона, Комиссия отмечает, что доводы жалоб участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим количество участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика.

В рассматриваемом случае к жалобе Заявителем не были приложены документальные доказательства обоснованности доводов жалобы.

В частности, к жалобе не приложены документальные доказательства отсутствия на рынке товара и невозможности приобретения товара, соответствующего потребности Заказчика, которые бы позволяли сделать вывод об ограничении конкуренции и отсутствии возможности принять участие в данном аукционе.

При этом заявитель не раскрывает информацию относительно того, какой именно товар хотел бы поставить в рамках Закупки и какие характеристики такого товара не соответствуют требованиям Описания объекта закупки, которые не позволяет ему подать заявку на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, административный процесс рассмотрения жалоб в рамках Закона не обязывает контролирующий орган устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Таким образом, жалоба ИП Кадзюлис М.В. признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ИП Кадзюлис М.В. на действия (бездействие) аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку быстровозводимой конструкции комплекса по выращиванию сеянцев хвойных пород с закрытой корневой системой с дополнительным оборудованием (извещение № 0816300014524000068) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии                                                                …

Члены комиссии:             …

                                                                                                                            …