Решение

по делу №082/06/106-532/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2024                 г. Симферополь

Решение изготовлено в полном объеме 03.04.2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Крымского УФАС России А.П.Рудакова,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С.Велиляева,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России В.Х.Мельниченко,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

– ГБОУ РК «Кадетская школа-интернат «Крымский кадетский корпус» (далее – Заказчик) – на заседание Комиссии не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлено надлежащим образом;

– Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее — Уполномоченный орган) – Хованский И.В. (доверенность №1/Д от 02.05.2023);

– ООО "ПЕТРАН" (далее – Заявитель) –  Виноградная Н.С. (доверенность от 25.03.2024);

– ООО «Туристическая компания «Крымкурортсервис» (далее  Привлеченное лицо, Победитель) — Галанцев Г.В. (доверенность от 26.01.2024);

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки  «Оказание услуг по организации горячего питания учащихся» (извещение №0175200000424000134) (далее – Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, неправомерно принявшей решение о выборе Победителя.

Представитель Заказчика не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно требованиям пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно доводу жалобы Заявителя:

«…19.03.2024г. был опубликован протокол итогов, согласно которому победителем закупки является участник №42 - Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «КРЫМКУРОРТСЕРВИС» (ИНН 9204024292) (далее – победитель закупки).

Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе производится в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Критериями оценки являются:

1. Цена контракта (значимость критерия оценки в процентах – 40);

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия оценки в процентах – 5);

3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки) (значимость критерия оценки в процентах – 55),

Детализирующим показателем оценки по третьему критерию является наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, победителем закупки был предоставлен исполненный договор с ценой 267 913 388,00 руб., который позволил участнику набрать максимальный балл и обеспечил победу в процедуре.

1. Вместе с тем, исходя из данных, расположенных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, ООО «ТК«КРЫМКУРОРТСЕРВИС» не заключало контрактов по организации услуг питания на указанную сумму ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ за весь период своей деятельности, т.е. представленный победителем договор является гражданско-правовым, а учитывая сумму исполнения заключен на срок 2-х лет и более.

Согласно данным открытых источников, расположенных в системе «Интернет», в т.ч. с учетом сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», основным видом деятельности ООО «ТК«КРЫМКУРОРТСЕРВИС» является ОКВЭД 46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, при этом доход от неосновной деятельности победителя составил:

 - за 2020 год – (- 1,3) млн.руб.

 - за 2021 год – 9,0 млн.руб.

 - за 2022 год – 0,00 млн.руб.

Что вызывает сомнения относительно подлинности предоставленного исполненного контракта на сумму 267 913 388,00 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении и оценке заявок комиссия Заказчика обязана проверить заявки участников закупки на отсутствие всех оснований, предусмотренных ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, в т. ч. на предмет достоверности сведений. Чтобы удостовериться в подлинности данных, комиссия не лишена возможности направлять запросы в адрес государственных органов, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней (позиция Верховного Суда по делу № А40-136537/2022).

Предоставленные участником закупки данные можно считать недостоверными, если они не совпадают с информацией из других источников, а также данные, противоречащие друг другу. Для определения достоверности предоставленных сведений можно воспользоваться как общедоступными источниками, в т.ч. размещенная на сайтах в интернете, так и направить официальные запросы в соответствующие представительства.

Полагаем, что при рассмотрении вторых частей заявок комиссия Заказчика была обязана сопоставить данные о стоимости представленного контракта (договора) с данными о результатах финансовой деятельности ООО «ТК «Крымкурортсервис», которые находятся в открытом доступе, так как в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Таким образом, каждый факт хозяйственной деятельности, в том числе по результатам исполнения контрактов, подлежит отражению в годовой бухгалтерской отчетности, сведения о которой находятся в государственном информационном ресурсе.

В случае выявления несоответствия комиссия заказчика в порядке, установленном п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ должна была отклонить заявку ООО «ТК «Крымкурортсервис»…» (выдержка из жалобы Заявителя).

Согласно возражениям, представленными Уполномоченным органом:

«…На участи в закупке поданы две заявки. Рассмотрение и оценка вторых частей заявок была проведена 19.03.2024. В соответствии с протоколом Комиссии по определению поставщиков, исполнителей для нужд Республики Крым было проведено рассмотрение документов по показателю «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (далее - «Опыт»):

В соответствии с приложением к извещению «ПОРЯДОК рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» учесть в оценке заявок участников по показателю «Опыт» наибольшую цену одного из исполненных участником закупки договоров, предоставленных в составе заявки:

- ИНЗ 41- 183 257 016,00 рублей;

- ИН342 - 267 913 388,00 рублей.

Считаем, что Уполномоченным органом не было допущено нарушений действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Закупочная комиссия при рассмотрении заявок и при принятии решения о признании заявок соответствующими требованиям извещения, руководствуется информацией, представленных в составе заявок участников закупки.

Закупочная комиссия не обязана проверять достоверность представленных участником закупки сведений, кроме того, у закупочных комиссий отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, содержащихся в заявках участников.

В отсутствие подтверждающих сведений от правоохранительных и контрольных органов о недостоверности заявок и информации, подтверждающей опыт участника закупки, такая информация не может служить подтверждением недостоверности содержащихся в заявке участника сведений, поскольку она не отвечает критерию достоверности.

Вместе с тем, Комитетом был направлен запрос в адрес ООО «Парк- отель «Марат» исх.№ 83/08 от 15.03.2024 о предоставлении информации о договорах заключённых с ООО «Туристическая компания «Крымкурортсервис» с целью установления достоверности информации. Ответ до сих пор Комитетом не получен.

Таким образом, Комиссия Комитета на момент рассмотрения заявки ООО «Туристическая компания «Крымкурортсервис» не обладала надлежащими доказательствами недостоверности заявки…» (выдержка из возражений Уполномоченного органа).

Комиссия Уполномоченного органа, руководствуясь извещением и приложением к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», осуществила оценку заявок на участие в закупке по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, а именно: «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В результате рассмотрение документов по показателю «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» Комиссией Уполномоченного органа учтено в оценке заявок участников по показателю «Опыт» наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, предоставленных в составе заявки:

- Заявитель – 183 257 016,00 рублей;

- Победитель – 267 913 388,00 рублей.

Согласно представленным документам, в составе заявки Победителя приложен договор об оказании услуг от 10.02.2020 на сумму 267 913 388,00 руб., а также акты, подтверждающие оказание услуг в период с февраля 2020 года до ноября 2023 года. Договор заключен с ООО «Парк-отель «Марат». Дополнительным соглашением о расторжении договора от 24.11.2023 г. стороны пришли к соглашению, что договор исполнен на сумму 267 913 388,00 руб.

Представленные Комиссии Уполномоченного органа акты об исполнении договора в период с августа по ноябрь 2023 года, а также дополнительное соглашение от 24.11.2023 г. подписаны со стороны ООО «Парк-отель «Марат» директором Поздняком Г.Н.

Крымским УФАС России направлен запрос ООО «Парк-отель «Марат» с требованием подтвердить или опровергнуть факт наличия финансово-хозяственных отношений между ООО «Туристической компанией «Крымкурортсервис» и ООО «Парк-отель «Марат», в частности факт исполнения обязательств ООО «Туристической компанией «Крымкурортсервис», а также перечисление денежных средств за выполненные работы со стороны ООО «Парк-отель «Марат».

Согласно общедоступным источникам в сети «Интернет», установлено, что Поздняк Г.Н. не осуществляет полномочия директора ООО «Парк-отель «Марат» с 05.07.2023.

Согласно ответу ООО «Парк-отель «Марат» с 24.08.2023 руководителем временной администрации  является Сафьянов Р.В. Таким образом, все договора и соглашения подписывались Сафьяновым Р.В.

В данном случае представленные акты об оказании услуг согласно договору от 10.02.2020 года и дополнительное соглашение от 24.11.2023 между ООО «Туристической компанией «Крымкурортсервис» и ООО «Парк-отель «Марат» содержат недостоверную информацию, что ставит под сомнение факт выполнения работ по договору, приложенному к заявке Победителя в качестве опыта оказания услуг. Следовательно, Победителем не подтвержден опыт выполнения работ, в соответствии с Постановлением N 2604, договором от 10.02.2020 года, заключенным между ООО «Туристической компанией «Крымкурортсервис» и ООО «Парк-отель «Марат».

При этом, в силу требований пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, учитывая наличие недостоверных сведений в составе заявки ООО «Туристической компанией «Крымкурортсервис», заявка при выявлении недостоверных сведений подлежала отклонению.

Довод жалобы Заявителя признан обоснованным.

Действия Комиссии Уполномоченного ораган, выразившееся в признании заявки ООО «Туристической компанией «Крымкурортсервис» соответствующей требованиям извещения данного электронного аукциона, нарушают пункт 8 части 12 статьи 48, подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системы.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной в части неправомерного решения комиссии о признании заявки Победителя соответствующей и приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, Комиссия Крымского УФАС, изучив представленные Уполномоченным органом документы и информацию, приходит к выводу, что Комиссия Уполномоченного органа на момент рассмотрения заявок, не располагала достоверными данными, подтверждающими факт наличия в заявке участника недостоверной информации, в связи с чем Комиссия Крымского УФАС России решила не передавать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждения административного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение требований пункта 8 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системы.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.