Решение
по делу №082/06/106-2212/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023                 г. Симферополь

Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М.Крылова,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В.Бачинская,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России В.Х.Мельниченко,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ГУП РК "Крымская противоградовая служба" (далее — Заказчик) –   В.Г. Зубаченко (доверенность №26 от 12.10.2023);

- ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (далее — Заявитель) – не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены настоящим образом,

рассмотрев  посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия

Заказчика при проведении закупки «Услуги по проведению финансового аудита» (извещение №0575500002623000001) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604). Согласно пункту 1 Постановления N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Пунктом 17 Положения установлено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Согласно пункту 19 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

Комиссией установлено, что в Приложении №4 к извещению о проведении  открытого конкурса «Порядок рассмотрения и оценки заявок»  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком установлен критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», в рамках которого оценивается показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки», который имеет детализирующий показатель «Результаты внешнего контроля деятельности (контроля качества работы)».

По показателю «Результаты внешнего контроля деятельности (контроля качества работы)» установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок:

«...100 баллов присваивается участнику закупки, который декларирует:

1) отсутствие грубых или существенных нарушений по итогам проведения плановых и внеплановых проверок контроля деятельности (контроля качества), осуществленных СРО в отношении участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки.

2) отсутствие грубых или существенных нарушений по итогам проведения плановых и внеплановых проверок контроля деятельности (контроля качества), осуществленных СРО в отношении руководителя участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки.

3) отсутствие нарушений по итогам проведения плановой и внеплановой проверки контроля деятельности (контроля качества), осуществленных Казначейством в отношении участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки, в случае если участник закупки подлежал такой проверке.

4) отсутствие сведений о применении мер дисциплинарного и иного воздействия в отношении участника закупки за период 3 (трех) лет до даты начала проведения закупки.

5) отсутствие сведений о применении мер дисциплинарного и  иного воздействия в отношении руководителя участника закупки за период 3 (трех) лет до даты начала проведения закупки.

Подтверждается:

Участник закупки предоставляет Декларацию об отсутствии вышеперечисленных сведений и нарушений (1-5).

Комиссия Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок сопоставляет направленную в первых частях заявок Декларацию об отсутствии вышеперечисленных сведений и нарушений (1-5), с информацией размещенной на официальных сайтах www.sroaas.ru. и www.roskazna.gov.ru (в случае если участник закупки подлежал проверке Казначейства).

В случае несоответствия Декларации со сведениями, размещенными на официальных сайтах www.sroaas.ru. и www.roskazna.gov.ru, на основании пункта 8 части 12 статьи 48 № 44-ФЗ, заявка участника подлежит отклонению от участия в открытом электронном конкурсе.

0 баллов присваивается участнику закупки, который:

- не предоставил Декларацию об отсутствии сведений и нарушений (1-5) в первых частях заявки;

- декларирует отсутствие не всех сведений и нарушений (1-5)...» (выдержка из Порядка рассмотрения и оценки заявок).

Согласно первому доводу жалобы:

«...1.1. Заказчик оценивает «Качественные характеристики объекта закупки»

Для закупки обязательного аудита (проводится по Международным Стандартам аудиторской деятельности), при оценке «качественных» характеристик, возникает противоречие в том, что Заказчик вынужден оценивать стандартизованную услугу «обязательного аудита», что приводит к произвольным оценкам «качественных» характеристик без однозначного порядка оценки заявок.

1.1.1. Юридически обязательное требование для выполнения работы по предмету закупки «быть членом СРО» и оценочный показатель «пройти плановый Внешний контроль в СРО и в Казначействе РФ» суть одно и то же, и относится именно к обязательным требованиям для участия. Такие требования не могут быть «оценочными условиями».

1.1.2. Объект закупки это не «проверки участников со стороны СРО и Казначейства». Согласно ч.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ следует, что под объектом закупки в этом Законе понимаются непосредственно «товары, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом контракта».

В данном случае произвольное условие о «качественном, без нарушений» прохождении Внешнего Контроля- относится в целом к деятельности аудиторских предприятий (проводится раз в три года независимо от участия в данной закупке), т.е. не требуется для выполнения работ по предмету договора, не относится к «качеству» объекта данной конкретной закупки. Такое оценочное условие не направлено на выявление лучшего предложения участника по выполнению предмета закупки.

1.2. Заказчик указал, что за необходимо декларировать отсутствие нарушений при проведении проверок СРО и Казначейства, иначе выставляется нулевой балл. Однако не указано, что должен декларировать участник торгов если в течение последних лет такие проверки его деятельности не проводились. Такие проверки проводятся именно планово, и период проверки определяется самими надзорными органами, обычно раз в 3 года.

1.2.1. При этом молодое предприятие, вступившее недавно в СРО, не может повлиять на «ускорение» срока проверки, и получит в данной закупке нулевой балл.

С учетом того что проверки проводятся раз в 3 года, и в 2020-2021гг. имелись постоянные случаи переноса различных проверок со стороны СРО (и даже мораторий со стороны проверок надзорных органов), то такой нулевой балл может получить предприятие даже с очень большим реальным опытом работы и членством в СРО в течение 3-4 лет.

1.2.2. Если же Заказчик пояснит, что при отсутствии проверок автоматически ставится максимальный балл как за отсутствие нарушений, то это полностью нивелирует смысл оценки сведений. Отсутствие сведений не может приводить к максимальному баллу при оценке сведений.

Показатель не направлен на выявление лучшего предложения участников, не адекватен предмету договора.

Также однозначный порядок оценки не установлен, вопреки ст.32 ФЗ-44.

1.3. Отдельным нарушением является отсутствие объективных официальных подтверждающих документов, и указание «Декларации» как подтверждающего документа, хотя это обычная самозаполняемая справка.

1.3.1 При этом за ошибки в справке сразу отклоняют заявку что абсурдно, т.к. неподтвержденные оценочные сведения приводят к нулевому баллу, а не к отклонению заявки.

1.3.2. Более того, Заказчик прямо указывает что не будет учитывать «Декларацию», а будет проверять сторонние интернет- ресурсы вместо оценки самих заявок, что прямо противоречит ст.32 ФЗ-44...» (выдержка из жалобы Заявителя).

Согласно письменным пояснениям Заказчика:

«...Заказчиком используется показатель  «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ.

Детализирующий показатель данного критерия «Результаты внешнего контроля деятельности (контроля качества работы)» применяется Заказчиком в соответствии с п. 4 ч.7.7 Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18 сентября 2014 г., протокол №14, с изменениями от 22 сентября 2016 г., протокол №26). Данный пункт содержит однозначную информацию: «7.7. В качестве показателей нестоимостного критерия оценки «качественные характеристики объекта закупки» рекомендуются, в частности, следующие показатели: …4) наличие документов о прохождении внешнего контроля качества работы, результаты внешнего контроля качества работы. Ссылка на этот документ содержится в Прил. 4. Порядок рассмотрения и оценки заявок.

Если аудиторская организация привлекалась к дисциплинарной ответственности, нарушала правила и стандарты аудиторской деятельности, то она не может оказывать качественные аудиторские услуги, поскольку данное означает, что аудит проводился с нарушениями, которые впоследствии могут оказать негативное влияние и на Заказчика (например, при проведении проверок налоговыми органами). Приостановление же членства в СРО является крайней и самой серьезной мерой ответственности аудиторской организации и такая аудиторская организация не имеет права в целом заключать договоры на проведение аудита.

Право использования шкалы оценок предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление №2604). Согласно данному Постановлению №2604 для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" может применяться показатель оценки «качественные характеристики объекта закупки».

Согласно п.23 Постановления №2604, если предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки).

Процесс состязательности и сравнение заявок происходит при проведении оценки на любом этапе, поскольку победителем закупки признается тот участник, который предложил наилучшие условия по всем критериям. То есть, оценка происходит в совокупности по всем трем критериям: качество, квалификация и цена.

Законом предусматривается возможность выбора Заказчиком критериев оценки для определения поставщика, который оптимально подходит для поставки товара, выполнения работы или услуги, исходя из нужд Заказчика. Установленный Заказчиком критерий является реализацией данного права и не ущемляет права других участников.

На довод Заявителя о том, «что должен декларировать участник торгов если в течение последних лет такие проверки его деятельности не проводились» Заказчик поясняет следующее.

В соответствии с приложением №4 к извещению о проведении электронного конкурса «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», Заказчиком установлен вид подтверждающего документа при оценке «качественных характеристик объекта закупки» - декларация об отсутствии сведений и нарушений (1-5):

1) отсутствие грубых или существенных нарушений по итогам проведения плановых и внеплановых проверок контроля деятельности (контроля качества), осуществленных СРО в отношении участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки.

2) отсутствие грубых или существенных нарушений по итогам проведения плановых и внеплановых проверок контроля деятельности (контроля качества), осуществленных СРО в отношении руководителя участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки.

3) отсутствие нарушений по итогам проведения плановой и внеплановой проверки контроля деятельности (контроля качества), осуществленных Казначейством в отношении участника закупки за последние 5 лет до даты начала проведения закупки, в случае если участник закупки подлежал такой проверке.

4) отсутствие сведений о применении мер дисциплинарного и иного воздействия в отношении участника закупки за период 3 (трех) лет до даты начала проведения закупки.

5) отсутствие сведений о применении мер дисциплинарного и  иного воздействия в отношении руководителя участника закупки за период 3 (трех) лет до даты начала проведения закупки.

Комиссия Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок сопоставляет направленную в первых частях заявок Декларацию об отсутствии вышеперечисленных сведений и нарушений (1-5), с информацией размещенной на официальных сайтах www.sroaas.ru. и www.roskazna.gov.ru (в случае если участник закупки подлежал проверке Казначейства).

В случае несоответствия Декларации со сведениями, размещенными на официальных сайтах www.sroaas.ru. и www.roskazna.gov.ru, на основании пункта 8 части 12 статьи 48 № 44-ФЗ, заявка участника подлежит отклонению от участия в открытом электронном конкурсе.

Заказчик производит сравнение декларации с официальными источниками – сайтами контролирующих органов, которые проводят проверки в отношении соблюдения требований законодательства аудиторскими организациями. На сайтах публикуются сведения в отношении проверок аудиторских организаций как планового, так и внепланового характера. Иные подтверждающие документы Заказчик не запрашивает (выписки, справки из СРО и т.д.) и сравнения с ними не производит, поскольку участник закупки может скрыть документы, указывающие на то, что к аудиторской организации были применены какие-либо виды взысканий. В то время как на официальных сайтах содержится полная и достоверная информация в отношении всех аудиторских организаций.

Данный показатель включает в себя результат внешнего контроля деятельности (ВКД) аудиторской организации со стороны СРО. Цели осуществления внешнего контроля деятельности: содействие постоянному повышению качества аудиторской деятельности членов СРО в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность. Согласно п.5.5 Правил организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» (https://sroaas.ru/upload/iblock/e29/211123 Pravila-VKD utv.red ITOG.pdf) плановые внешние проверки деятельности аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, аудиторов осуществляются не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год, начиная с года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе, аудиторе в Реестр аудиторов и аудиторских организаций. По результатам проверки предусмотрены следующие оценки:

- Не выявлены нарушения

- Выявлены несущественные нарушения

- Выявлены существенные устранимые нарушения

- Выявлены существенные неустранимые нарушения

- Выявлены грубые нарушения

Свидетельство о прохождении внешнего контроля качества выдается только организации, которая получила оценку 1 или 2. При всех остальных случаях выдается выписка и данная аудиторская организация подлежит следующей проверке не ранее чем через 12 мес и не позднее 24 мес. с последней проверки, т.к. ей присваивается статус повышенного риска возможного нарушения обязательных требований. Такая же ситуация и с проверкой Казначейства и применением дисциплинарных взысканий. Согласно Дисциплинарного кодекса Дисциплинарное нарушение - виновно совершенное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении членом СРО ААС требований, установленных к членам СРО ААС, за которое настоящим Кодексом предусмотрена дисциплинарная ответственность. Сюда относятся - нарушение стандартов аудиторской деятельности, несоблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Данные сведения по каждой аудиторской организации, являющейся членом СРО ААС отражаются в реестре (https://sroaas.ru/reestr/organizatsiy/).

Участник декларирует вышеперечисленные сведения в свободной форме, во избежание возникновения сложностей с предоставлением участником закупки декларации Заказчиком приложена к извещению рекомендуемая форма декларации (приложение №6).

Согласно Правил организации и осуществления контроля деятельности, установленных СРО (для аудиторов имеется одна единая СРО) (прилагается) - Проверка плановая проводится раз в 5 лет, а по Казначейству не реже одного раза в 3 года и не чаще одного раза в год. Если фирма еще не проходила проверки, значит декларирует отсутствие нарушений…» (выдержка из пояснений Заказчика).

Комиссия УФАС отмечает, что Законом о контрактной системе и Положением не установлено ограничений в части определения детализирующих показателей оценки по показателю оценки "Качественные характеристики объекта закупки", в связи с чем определение содержания данных показателей производится заказчиком самостоятельно, в том числе предмет оценки по показателю и перечень документов, которые должны быть представлены участником для оценки по показателю.

Таким образом, Заказчиком в качестве подтверждающих документов по указанному показателю  установлено предоставление декларации об отсутствии  сведений и нарушений, которые при рассмотрении заявок сопоставляются с информацией размещенной на официальных сайтах www.sroaas.ru. и www.roskazna.gov.ru.

Комиссия отмечает, что исходя из норм Закона о контрактной системе Заказчики самостоятельно устанавливают критерии и порядок оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.

При рассмотрении и оценке заявок Заказчик имеет возможность пользоваться любыми официальными источниками, в том числе размещенными в сети "Интернет", например сайт Казначейства, позволяющими установить достоверность сведений, представленных в составе заявки участника на соответствие требованиям извещения. Доводы Заявителя признаются необоснованными.

Пунктом 22 Положения установлено, что в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Согласно пункту 23 Положения если в случае, указанном в пункте 22 настоящего Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Комиссией установлено, что Заказчиком для оценки заявок по показателю «Результаты внешнего контроля деятельности (контроля качества работы)» установлена шкала оценки, в соответствии с которой 100 баллов присваивается заявке, содержащей Декларацию об отсутствии сведений и нарушений (1-5) в первых частях заявки; 0 баллов – заявке, не содержащей декларацию, а также в случае если декларируется отсутствие не всех сведений и нарушений.

Таким образом, установленный порядок оценки не противоречит требованиям пункта 23 Положения и положениям Закона о контрактной системе, довод Заявителя признается необоснованным.

Кроме того, Комиссия Крымского УФАС отмечает, что показатель по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», установленный Заказчиком, не ухудшает права и интересы участников, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу и не ограничивают конкуренцию, а также установленный критерий оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо.

Также Комиссия отмечает, что невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства Заказчиком при формировании заявки на участие в закупке и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически противоречило бы состязательному характеру участия в конкурсе.

Заказчиком сформулированы в извещении о закупке требования, которые основаны на представлении Заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д.; спорное требование предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

Согласно второму доводу жалобы Заявителя:

«...2. Заказчик оценивает «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в детализирующем показателе оценки «Квалификация руководителя (директора, генерального директора) участника закупки».

2.1. Заказчик оценивает два вида трудовых ресурсов, «аудиторов» (членов рабочей группы) и отдельно Руководителя организации.

2.1.1. Однако Руководитель организации не обязан входить в рабочую группу и в прямом смысле не относится к трудовым ресурсам.

2.1.2. Два вида «сопоставимости» для одного предмета закупки невозможны, т.к. либо обычные работники являются «трудовыми ресурсами», либо Руководители.

С соседнем показателе оценивается «Наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном №              307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» после 01.01.2011г. (согласно ст. 5. Федерального закона №307-ФЗ от 30.12.2008г. «Об аудиторской деятельности»).»

При этом трудовыми ресурсами может быть только один вид работников- а именно тех кто имеет право выполнять работу, что является одним сведением.

Также просим учесть, что в соседнем показателе оценивается число аудиторов, а не их «стаж деятельности». То есть в самой конкурсной документации уже установлен способ оценки трудовых ресурсов «по численности», а не по «стажу в годах».

2.1.3. При этом повторная оценка одного и того же сведения о трудовых ресурсах разными способами, нарушает процентную долю показателей, сумма которых должна быть равна 100%.

2.2. Заказчик указывает, что будет оценивать некий «стаж работы» Руководителя (что прямо противоречит Постановлению правительства №2604, в котором опыт работы измеряется только в исполненных договорах с актами), однако потом меняет смысл на «стаж в годах с регистрационной даты получения аттестата», что вообще не имеет юридического смысла.

2.2.1. Исчисление сроков с регистрационной даты ничего не может подтверждать, это «право» на выполнение работ, но не сведения о реальной работе, то есть это «стаж неизвестно чего». Если речь об «опыте именно аудиторской деятельности», то термин «стаж работы аудитором» и тем более некой «работы Руководителем- аудитором» для физического лица не определен, и предметом договора не является «любая работа при получении аттестата аудитора».

Выдача аттестата вообще не подтверждает факт работы в любой должности, это обычная регистрационная дата.

2.2.2. Если же речь именно о реальном трудовом стаже Руководителя, то он не может измеряться с «даты получения аттестата», и в аттестате вообще нет сведений о «работе» Руководителя (это подтверждение права на работу аудитором, но не факт самой работы).

2.3. Единица измерения «опыта, стажа работы в годах» также выбрана неверно. Само понятие «опыт работы» не может измеряться в годах. Тем более что в данной закупке, как и в Постановлении Правительства РФ №2604, уже установлено понятие «опыт измеряемый при исполнении договоров».

Ранее в показателе «опыта» для участников используется понятие «выполненных участниками договоров», а не «лет деятельности» или «лет существования предприятия». Единица измерения «опыта, стажа работы» определена неверно, и в данном случае «работа в годах» не может измеряется с какой- то даты регистрации (даты получения аттестата), это не равно понятию «реального опыта, стажа работы».

Очевидно, Заказчик путает понятие «опыт в определенном виде деятельности» для юридических лиц и «трудовой стаж» для физических лиц (безотносительно предмета «деятельности предприятия», где работает физическое лицо).

2.4. Также никакие значения «минимального стажа» не могут устанавливаться для оценки квалификации трудовых ресурсов, т.к. «стаж от 5 лет» не требуется по Закону об Аудиторской деятельности ФЗ-307, не требуется по нормам ТК, и не указан в обязательных требованиях самой документации.

Заявки участников, которые «не имеют руководителя со стажем работы 5 лет» (и вообще с любым размером опыта, стажа работ) не отклоняются. Следовательно, трудовые ресурсы не могут ограничиваться только аудиторами (Руководителями) с опытом «5 лет и более» - по мнению самого Заказчика.

Все значения и сам подход к оценке «числа лет с получения аттестата» строго равны полному произволу Заказчика, ничем не отличается от оценки возраста, роста, веса аудиторов и Руководителя…

...Показатель не направлен на выявление лучшего предложения участников, не адекватен предмету договора.

Также однозначный порядок оценки не установлен, вопреки ст.32 ФЗ-44...» (выдержка из жалобы Заявителя).

Согласно письменным возражениям Заказчика:

«...В отношении доводов Заявителя об оценке трудовых ресурсов также не согласны. Данный критерий также не является требованием к участнику, ограничивающим права доступа для участия в закупке, а является только критерием для оценки и сравнения заявок. Он определяет опыт работы и квалификацию, что существенно для качественного оказания услуг заказчику…

...Согласно Закону об аудиторской деятельности руководитель аудиторской организации подписывает аудиторское заключение. Участие руководителя аудиторской организации в проведении аудита законодательно не запрещено,  таким образом, он вправе принимать личное участие в проверках. Более того, согласно профстандарту 08.023 «Аудитор» (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 октября 2015 г. N 728н) руководитель аудиторской организации  действует от имени аудиторской организации, в том числе подписывает аудиторское заключение, должен разрабатывать новые методы и технологии оказания услуг, организовывать и контролировать деятельность аудиторов и т.д. Все это невозможно без полноценного опыта.

Согласно ст. 4 Закона об аудиторской деятельности аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом саморегулируемой организации аудиторов. Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций. То есть стаж работы аудитором отсчитывается с момента получения физическим лицом аттестата аудитора, что прямо закреплено Законом об аудиторской деятельности.

П. 6.3, п. 7.8.  Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18 сентября 2014 г., протокол №14, с изменениями от 22 сентября 2016 г., протокол №26) установлена рекомендация при использовании критерия «квалификация участника закупки» предъявлять требования к квалификации и опыту руководителя аудиторской организации.

Установление заказчиком в Приложении №4 к извещению показателя «Квалификация руководителя (директора, генерального директора) участника закупки» соответствует потребности заказчика и не противоречит требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе подпункта д) пункта 3 пункта 24 Положения об оценке заявок.

Таким образом, довод Заявителя о том, что «такой стаж не имеет юридического значения, не является трудовым стажем, не является стажем работы в должности «руководителя» предприятия, и не свидетельствует о реальном опыте аудиторской деятельности (имеет формальное регистрационное значение)» не находит своего подтверждения, поскольку стаж работы аудитором отсчитывается с момента получения физическим лицом аттестата аудитора, что подтверждается законодательно…» (выдержка из пояснений Заказчика).

Комиссией установлено, что в Приложении №4 к извещению о проведении  открытого конкурса «Порядок рассмотрения и оценки заявок»  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком установлен критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в рамках которого оценивается показатель оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», который имеет детализирующий показатель «Квалификация руководителя (директора, генерального директора) участника закупки».

По показателю «Квалификация руководителя (директора, генерального директора) участника закупки» установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок:

«...Наличие у руководителя (директора, генерального директора) участника закупки стажа работы, связанного с осуществлением аудиторской деятельности оценивается по формуле:

, где

 - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком;

 - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

 - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком.

= 5 лет.

= 25 лет.

Подтверждается:

- трудовой книжкой или сведениями о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации на руководителя участника закупки;

- копией квалификационного аттестата на руководителя участника закупки.

Оценка стажа работы руководителя (директора, генерального директора) участника закупки осуществляется путем исчисления количества лет с даты получения аттестата аудитора или иного документа, подтверждающего присвоение квалификации аудитора с правом занятия аудиторской деятельностью до даты начала проведения закупки.

Непредставление каких-либо из перечисленных документов, либо документов несоответствующих заявленным требованиям, влечет за собой присвоение оценки по соответствующему критерию – 0 баллов...» (выдержка из Порядка рассмотрения и оценки заявок).

Комиссия отмечает, что Заказчик может предусмотреть детализирующие показатели оценки, в том числе по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (пункт 25 Положения об оценке заявок), вместе с тем, ни в Законе о контрактной системе, ни в Положении об оценке заявок не конкретизировано, каким образом заказчиком будут установлены детализирующие показатели оценки.

В Законе о контрактной системе, Положении об оценке заявок для оценки заявок не предусмотрен запрет на установление критериев по оценке квалификации непосредственно руководителя и стажа его работы.

Установление заказчиком в Приложения N 4 к извещению показателя «Квалификация руководителя (директора, генерального директора) участника закупки» соответствует потребности заказчика и не противоречит требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе подпункта д) пункта 3 пункта 24 Положения об оценке заявок.

Материалы жалобы не содержат доказательств того, что включение спорного показателя в закупочную документацию создает какому-либо хозяйствующему субъекту преимущества или препятствует участию в закупке. Довод признан необоснованным.

Согласно третьему доводу жалобы Заявителя:

«...3.1. Повторная оценка трудовых ресурсов разными способами невозможна, один из двух показателей «трудовых ресурсов» в любом случае лишний.

3.2. Способ оценки трудовых ресурсов «в одном случае в годах, а в другом случае в числе аудиторов» также невозможен для одного предмета закупки, один из двух способов оценки ошибочный.

3.3. Заказчик ограничил оценку трудовых ресурсов одним из двух разрешенных видов аттестатов, единого образца и общего вида.

Указанный аттестат единого образца «выданный после 01.01.2011г» не обязателен для выполнения работы по данной закупке. Для проверки унитарного предприятия которым является Заказчик (аудируемое лицо), подходит любой вид аттестата.

3.4. Требование для участников «иметь хотя бы одного аудитора с единым аттестатом», вообще не установлено в данной закупке.

Именно поэтому при отсутствии таких аудиторов Заказчик ставит нулевой балл, а не отклоняет заявку как в случае «полного отсутствия трудовых ресурсов, требуемых для выполнения работы по договору». Следовательно, сам Заказчик не считает такой вид аттестата, выданный после 01.01.2011г, единственным видом аттестата для трудовых ресурсов.

Заказчик из всех трудовых ресурсов не имеет права выбрать произвольную «удобную» для заказчика часть «высоких, спортивных, ученых» и т.п. Такая «часть» аудиторов конечно может выполнять работу по договору, но не обязательна для выполнения работы, не является «сведением о всех оцениваемых трудовых ресурсах».

Такое условие об одном из двух разрешенных видов аттестата, заведомо избыточное и ничем не отличается от оценки спортивных достижений, или ученой степени, или фотографии красивых аудиторов- то есть направлено исключительно на произвольное ограничение участников...» (выдержка из жалобы Заявителя).

Согласно письменным возражениям Заказчика:

«...Заказчиком в силу п.4 ч.1 ст. 32, ч. 8 ст. 32 Закона №44-ФЗ, п. 24 Постановления Правительства №2604 в приложении №4 к извещению о проведении электронного конкурса «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (п.3.1.1.) установлен детализирующий показатель оценки «наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» после 01.01.2011г».

Согласно приложению №3 к извещению о проведении электронного конкурса «Требования к составу заявки» (пп. 5 п. 1.7) в случае установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. Это означает, что Заказчиком не устанавливалось требование о предоставлении участниками квалификационных аттестатов аудиторов, выданных после 01.01.2011 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, что могло бы ограничить участие аудиторских организаций и явиться причиной их недопуска к участию в закупке.

Установление Заказчиком подкритерия «наличие в штате аудиторской организации аудиторов, с действительным квалификационным аттестатом, выданным после 01.01.2011 г.» не препятствует подаче заявки на участие в данной закупке.  Дополнительно отмечаем, что каждый аудитор, состоящий в штате аудиторской организации, может свободно получить квалификационный аттестат, выданный в порядке, установленном ФЗ «Об аудиторской деятельности», после 1 января 2011 г.

Заказчик вправе установить требование к наличию необходимой квалификации участника закупки, то есть, высший балл по данному показателю получает тот участник закупки, работники которого прошли дополнительный квалификационный экзамен, получили аттестат единого образца как наивысшую степень оценки квалификации аудитора, позволяющего заниматься аудитом во всех областях экономической деятельности. Аудитор, имеющий единый аттестат, является максимально квалифицированным специалистом и имеет расширенный уровень знаний в отличие от аудиторов с аттестатами старого образца.

Кроме того, Законом №44-ФЗ и Постановлением №2604 не установлен запрет на установление в качестве критерия оценки заявок участников обеспеченности участников теми или иными ресурсами и требованиями по квалификации к ним, а Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», установленные протоколом № 14 от 18 сентября 2014 г. Совета по аудиторской деятельности Минфина РФ, прямо предусматривают такую возможность. Единый квалификационный аттестат нового образца объединяет в себе все типы квалификационных аттестатов и направлений аудита (в том числе общественно значимых организаций - страховых, кредитных, финансовых, организаций, банков: профессиональных участников рынка ценных бумаг и организаций с долей гос. собственности более 25%) в отличие от аттестатов старого образца.

Аудитор с аттестатом нового образца владеет более глубокими знаниями о системе работы  организаций, имеющих в учете сложные бухгалтерские операции (налоговые, банковские, страховые, бюджетные), которые в своей деятельности имеет ГУП РК «Противоградовая служба», следовательно, более квалифицированно проверит такой вид операций.

Таким образом, данные показатели, установленные в извещении по нестоимостным критериям, не являются препятствием для подачи заявки на участие в данной закупке, основанием для отклонения заявки от участия в закупке, а также не являются ограничением допуска к участию в закупке...» (выдержка из пояснения Заказчика).

Комиссией установлено, что в Приложении №4 к извещению о проведении  открытого конкурса «Порядок рассмотрения и оценки заявок» рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком установлен критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в рамках которого оценивается показатель оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», который имеет детализирующий показатель «Наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» после 01.01.2011г. (согласно ст. 5. Федерального закона №307-ФЗ от 30.12.2008г. «Об аудиторской деятельности»)».

По показателю «Наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» после 01.01.2011г. (согласно ст. 5. Федерального закона №307-ФЗ от 30.12.2008г. «Об аудиторской деятельности»)» установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок:

«...Наличие специалистов в штате участника закупки с действительным квалификационным аттестатом, выданным в порядке, установленном № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» после 01.01.2011г. оценивается по формуле:

, где

 - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком;

 - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

 - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком.

= 1 аудитор.

= 10 аудиторов.

Подтверждается:

- трудовыми книжками или сведениями о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации на каждого аудитора в штате участника закупки;

- копиями квалификационных аттестатов на каждого аудитора участника закупки;

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное  наличие специалистов у участника закупки...» (выдержка из Порядка рассмотрения и оценки заявок).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-Ф3 "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Согласно части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности установлено, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций проводится только аудиторскими организациями.

Установление в извещении указанного квалификационного требования в равной мере применяется ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, при этом не ограничивая участие лиц с аттестатами, выданными до 01.01.2011, и одновременно позволяет выбрать лучшие условия исполнения контракта.

При этом Заявителем не приведено нормативного обоснования, что установленный Заказчиком порядок оценки не отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме того, Комиссия отмечает, что установление критериев оценки заявок является правом заказчика, с целью выбора наиболее опытного участника.

Кроме того, отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Само по себе присвоение меньшего количества баллов заявкам отдельных хозяйствующих субъектов, не обладающих соответствующими финансовыми, материальными, трудовыми, иными ресурсами также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции. Довод Заявителя признается необоснованным.

Нарушений заказчиком в оспариваемых действиях требований Закона о контрактной системе, Положения об оценке заявок не установлено. В связи с чем, указанные в жалобе доводы заявителя являются необоснованными,

Комиссия УФАС констатирует, что статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, в жалобе также не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частями 6,8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

тел.+7 (499) 755-23-23 вн. 082-192