Р Е Ш Е Н И Е № 064/06/33-1349/2023 о признании жалобы необоснованной

 16 октября 2023 года                              г. Саратов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Смирнова А.А. на действия Заказчика ФГБОУ ВО САРАТОВСКИЙ ГМУ ИМ.В.И.РАЗУМОВСКОГО МИНЗДРАВА РОССИИ при проведении электронного аукциона № 0360100030523001030 «Поставка медицинского оборудования (анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ИВД, автоматический)»,

УСТАНОВИЛА:

11.10.2023 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП Смирнова А.А. на действия Заказчика ФГБОУ ВО САРАТОВСКИЙ ГМУ ИМ.В.И.РАЗУМОВСКОГО МИНЗДРАВА РОССИИ при проведении электронного аукциона № 0360100030523001030 «Поставка медицинского оборудования (анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ИВД, автоматический)» (далее – Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что описание объекта закупки, составленное Заказчиком, не соответствует нормам статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также Заказчиком установлены требования, по совокупности которых к поставке можно предложить исключительно анализатор измерения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) CUBE 30 TOUCH, производства DIESSE DIAGNOSTICA SENESE S.p.A.

Заявитель не присутствовал при рассмотрении жалобы, извещен надлежащим образом.

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

05.10.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком по данному Аукциону является ФГБОУ ВО САРАТОВСКИЙ ГМУ ИМ.В.И.РАЗУМОВСКОГО МИНЗДРАВА РОССИИ.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 600 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно извещению, объектом закупки является поставка медицинского оборудования (анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ИВД, автоматический), код каталога товаров, работ, услуг (далее-КТРУ) 26.60.12.11900000396.

В приложении №1 к извещению о проведении Аукциона «Описание объекта закупки» Заказчиком установлен к поставке следующий товар: «26.60.12.11900000396 Анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ИВД, автоматический», обладающий следующими характеристиками:

«Наименование характеристики: Перемешивание проб; Значение характеристики: Автоматическое; Обоснование: Пункт 5.2.3 ГОСТ Р 55991.6-2014».

Согласно доводу жалобы, установленная Заказчиком терминология «перемешивание проб-автоматическое» отсутствует в п. 5.2.3 ГОСТ Р 55991.6-2014, в связи с чем установление данной характеристики Заказчиком необоснованно.

В соответствии с п.14 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе в единой информационной системе в сфере закупок содержится каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пп.«б» п.2 правил использования КТРУ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

На основании п.4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп.«б» - пп.«г» и пп.«е» - пп.«з» п. 10 Правил формирования КТРУ.

В соответствии с подпунктом «а» п.5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев установления в соответствии с Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Комиссией Саратовского УФАС России установлено, что согласно позиции 26.60.12.119-00000396 «Анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ИВД, автоматический» отсутствует описание объекта закупки в КТРУ.

Исходя из смысла п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.

Объектом закупки является поставка медицинского оборудования (анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ИВД, автоматический), а не его изготовление, следовательно, принять участие в данной закупке может любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, дилеры, дистрибьютеры, поставщики, производители, готовые поставить товар, отвечающий требованиям описания объекта закупки и удовлетворяющий потребности заказчика.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, при формировании объекта закупки Заказчик руководствовался ГОСТ Р 55991.6-2014 «Автоматические анализаторы для гематологических исследований. Технические требования для государственных закупок».

Настоящий стандарт описывает правила составления технических требований или технических заданий (ТЗ) для государственных закупок высокотехнологичного лабораторного оборудования — автоматических анализаторов для гематологических исследований ин витро в условиях медицинских лабораторий.

В п.4 ГОСТ Р 55991.6-2014 указано:

«Технические требования должны:

-                     содержать характеристики высокотехнологичного лабораторногооборудования с точки зрения предполагаемого использования его конечным потребителем».

Пункт 5.2.3. ГОСТ Р 55991.6-2014 содержит требования к уровню автоматизации, а именно:

«Требования к уровню автоматизации тестирования:

-                     взятие образца из открытой пробирки (ручной режим подачи пробирки);

-                     взятие образца из закрытой пробирки (автоматический режим подачипробирки);

-                     предварительное перемешивание образца на борту анализатора».

Вышеуказанное свидетельствует о необходимости наличия у закупаемого анализатора характеристики «Автоматическое перемешивание проб», наличие которой позволяет достигнуть автоматизации всего процесса тестирования у данного анализатора, являющемся объектом закупки.

Данному требованию также соответствуют как минимум 4 доступных к поставке в настоящее время анализаторов, а именно: Модель ROLLER 20 PN (Производитель: «AliFax»); Модель HUMASED 100MIX (Производитель: «Human»); Модель Test 1 (Производитель: «Alifax»); Модель CUBE 30 TOUCH (КУБ 30 ТАЧ) (Производитель: «DIESSE Diagnostica Senese Spa»).

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы признан необоснованным.

Кроме того, согласно доводу жалобы, Заказчик неправомерно включил требования в описание объекта закупки, обусловленное пунктом 4.2 ГОСТ Р 55991.6-2014.

Согласно описанию объекта закупки, Заказчиком установлены следующие характеристики:

Однако, как следует из содержания пункта 4.2 ГОСТ Р 55991.6-2014, им регламентирован порядок описания оборудования.

Согласно пояснениям представителя Заявителя, на указанном основании, Заказчиком в описании объекта закупки предусмотрено требование к наличию данных характеристик у закупаемого оборудования.

Именно сенсорный дисплей позволяет Заказчику не использовать дополнительные средства ввода, такие как клавиатура и мышь, которые в свою очередь также требуют дополнительное свободное место для их размещения.

 Требование   предъявляемое   к   интерфейсу   взаимодействия

"Пользователь/Анализатор" не является избыточным в виду того, что использование цветного сенсорного дисплея - стандартная практика при описании требуемой к поставке спецификации, ровно это же требование ("Цветной сенсорный дисплей") в частности используется в нормативных затратах в приложении к Методике определения нормативных затрат на обеспечение функций ФОМС в Приказе Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.11.2017 № 321 "Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций Федерального фонда обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем именно цветной дисплей, а не черно-белый позволяет Заказчику идентифицировать результаты проведенного анализа, в том числе норму и патологию, отображаемые и подсвечиваемые на экране соответствующим цветом.

Кроме того, в пункте 4.2 ГОСТ Р 55991.6-2014 также указано, что предъявляемые требования должны учитывать также сведения об имеющихся к Заказчика помещениях, возможности монтажа, вследствие чего Техническим заданием предъявляется требование к наличию встроенного термопринтера, а не внешнего, а также предусмотрено требование к наличию встроенного сканера штрих-кода, а не внешнего, учитывая отсутствие достаточного места в лаборатории Заказчика для монтажа и размещения отдельно стоящих внешнего принтера и отдельно размещаемого внешнего сканера штрих-кодов.

Заказчик также обращает внимание, что встроенные узлы считывания маркировки пробирок и печати результатов - это и есть требования к уровню автоматизации тестирования (что принципиально важно, так как Заказчик осуществляет закупку именно Автоматического анализатора скорости оседания эритроцитов), так как в случае использования соответствующих внешних устройств специалистам Заказчика нужно осуществлять дополнительные ручные операции (считывание штрих-кода внешним сканером штрих-кода, перенос данных и печать результата на внешнем принтере).

Данному требованию также соответствуют как минимум 3 доступных к поставке в настоящее время Анализаторов (СОЭ): Модель Ves-Matic Cube 80

(Производитель: «DIESSE Diagnostica Senese Spa»); Модель ROLLER 20 PN (Производитель: «AliFax»); Модель               CUBE               30               TOUCH               (КУБ 30 ТАЧ)

(Производитель: «DIESSE Diagnostica Senese Spa»).

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены требования, по совокупности которых к поставке можно предложить исключительно анализатор измерения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) CUBE 30 TOUCH, производства DIESSE DIAGNOSTICA SENESE S.p.A.

Согласно описанию объекта закупки, Заказчиком установлена следующая характеристика:

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно требование «Автоматическая корректировка результатов по номограмме Менли», ввиду того, что указанная характеристика является технологической особенностью исключительно одной модели анализатора. Одновременно он утверждает, что другие производители используют технологии, не зависящие от температуры, ссылаясь на такого производителя как Mindray.

Согласно информации с официального сайта Росздравнадзора, на 12.10.2023 у производителя «Mindray» (страна происхождения товара-Китай) нет зарегистрированных анализаторов СОЭ автоматических.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, согласно общепринятой практике в работе КДЛ при исследовании СОЭ в цельной крови итоговый результат подсчитывается с учетом температурной коррекции исходя из учета измерений внешней температуры, при котором проведено исследование. Эффект влияния внешней температуры описан в литературе (Roger W. Manley. The Effect of Room temperature on Erythrocyte Sedimentation Rate and its Correction. J.Clin.Path(1957). 10, 354), согласно которой достоверные результаты исследований СОЭ могут быть получены лишь при внешних температурных условиях от 12.8 градусов Цельсия до 35 градусов Цельсия, с дальнейшей нормировкой результатов по температурной номограмме. Заявителем в жалобе не представлены отсылки на иные исследования, согласно которым достоверность результатов исследования может не зависеть от температуры окружающей среды, следовательно, Заказчик не может принимать их во внимание, так как одной из целей деятельности заказчика является оказание качественной медицинской помощи гражданам и Заказчик понимает под этим термином в том числе выдачу достоверных результатов диагностических процедур.

Более того, как следует из полученных Заказчиком коммерческих предложений, содержащих технические характеристики, а также из анализа зарегистрированных и доступных к поставке в настоящее время Анализаторов СОЭ, указанная характеристика не является технологической особенностью одного прибора, а имеется как минимум у 4 доступных к поставке Анализаторов СОЭ в настоящее время: Модель Вестерлайт 1230 (Производитель: «Dixion/Диксион»); Модель Ves-Matic Cube 80 (Производитель: «DIESSE Diagnostica Senese Spa»); Модель HUMASED 100MIX (Производитель: «Human»); Модель CUBE 30 TOUCH (КУБ 30 ТАЧ) (Производитель: «DIESSE Diagnostica Senese Spa»).

Заявитель на рассмотрение жалобы явку представителей не обеспечил, пояснения Заказчика не опроверг.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Согласно описанию объекта закупки, Заказчиком установлены следующие характеристики:

Согласно доводу жалобы, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно указано обоснование в отношении позиции «автоматическая выдача результатов по Вестергрену», так как обоснование не соответствует требованиям закона и направлено на умышленное введение в заблуждение, а также позиции «Автоматическая выдача результатов по Панченкову» - необходимость предоставления результатов врачам-клиницистам РФ не может служить обоснованием в какой форме (автоматической, полуавтоматической или ручной) выдаются результаты по Панченкову.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, Заказчиком закупается Анализатор СОЭ в целях автоматизации всего процесса исследования и минимизации ручного вмешательства, вследствие чего, автоматическая выдача результатов по Выстергрену и автоматическая выдача результатов по Панченкову, предусмотренные Техническим заданием, необходимы для Автоматизации всего процессе исследования, в связи с чем не должны выполняться вручную.

Представитель Заказчика пояснил, что в настоящее время Заказчик использует выдачу результатов с учетом и метода Вестергрена, и метода Панченкова. Для пациентов имеющих продолжительную историю болезни, результаты, полученные ранее ручным методом, и результаты, которые будут определяться анализатором должны быть сопоставимы. В виду того, что целью осуществления закупки является приобретение автоматического анализатора СОЭ, Заказчику требуется автоматическая выдача результатов и по тому, и по другому методу.  Метод Вестегрена используется Заказчиком и является общепризнанным методом, рекомендованным Международным комитетом по стандартизации в гематологии (ICSH).

Метод Панченкова используется специалистами лаборатории Заказчика и является традиционным методом при исследовании проб крови (который регламентируется нормативными документами, в том числе Приказом Минздрава РФ № 87 от 26.03.2001 "О совершенствовании серологической диагностики сифилиса" и др.).

Поэтому, Заказчик не имеет возможности на снижение требований технического задания, убирая автоматическую выдачу результатов по Панченкову и Вестергрену.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Согласно описанию объекта закупки, Заказчиком установлены следующие характеристики:

Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование в отношении образования жидких отходов, являющегося избыточным и дающего возможность Заказчику единолично интерпретировать соответствие заявок участников требованиям извещения.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, согласно общепринятым стандартам и нормам медицинского учреждения, в том числе в соответствии утвержденными требованиями, предъявляемым к санитарным нормам лаборатории медицинского учреждения, использованные пробирки должны утилизироваться соответствующим образом, ввиду того, что пробирки могут содержать биологически опасный материал.

Заказчик пояснил, что ряд автоматических анализаторов СОЭ не осуществляют аспирацию пробы из пробирки для проведения исследования (что одновременно позволяет сохранить объем пробы для проведения дополнительных исследований) и, следовательно, не осуществляют приготовление химического раствора этой пробы с реагентами, буферами и растворителями, в результате чего не образуются биологически опасные отходы класса А.

При этом утилизация любых других форм расходных материалов (в случае, приведенном Заявителем в жалобе, речь идет о транспондере - пластиковом устройстве, содержащим электронный чип) не приводит к образовании биологически опасных жидких отходов класса А, а должно выполняться как и для любого другого материала, потенциально могущего контактировать с биологическими жидкостями на территории лаборатории (то есть отходам класса Б, обращение с которыми безопаснее для персонала Заказчика, а вывоз и утилизация которых являются экономически выгоднее, что позволяет сократить бюджетные расходы без влияния на качество оказания медицинской помощи).

Согласно публично размещенной информации на портале Федеральной

службы по надзору в сфере здравоохранения и полученных Заказчиком коммерческих предложениях с указанием технических характеристик следует, что на территории Российской Федерации в настоящее время доступны к поставке как минимум 3 Анализатора СОЭ, осуществляющие проведение исследование без расходования биологического материала и образования жидких отходов, а именно: Модель HUMASED 100MIx (Производитель: «Human»); Модель CUBE 30 TOUCH (КУБ 30 ТАЧ) (Производитель: «DIESSE Diagnostica Senese Spa»); Модель Ves-Matic Cube 80 (Производитель: «DIESSE Diagnostica Senese Spa»).

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании, ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Смирнова А.А. на действия Заказчика ФГБОУ ВО САРАТОВСКИЙ ГМУ ИМ.В.И.РАЗУМОВСКОГО МИНЗДРАВА РОССИИ при проведении электронного аукциона № 0360100030523001030 «Поставка медицинского оборудования (анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ИВД, автоматический)» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.