Главе администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области

Кравец С.Н.

633340, Новосибирская область, Болотнинский район, г. Болотное, ул. Советская, дом 9

Директору ГКУ НСО «УКСис»

Литвинову А.Ю.

630005, г. Новосибирск, Фрунзе,

д. 88, оф. 401

Директору ООО «Дороги54»

Бобовскому А.М.

630040, г. Новосибирск,

ул. Кубовая, д. 38, этаж 2

АО «Сбербанк-АСТ»

company@sberbank-ast.ru

РЕШЕНИЕ № 054/06/48-1615/2023

«15» августа 2023 года                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис»: _________________ (по доверенности), _________________ (по доверенности),

в отсутствие представителей  заказчика – администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области и подателя жалобы – ООО «Дороги54», уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Дороги54» на действия единой комиссии уполномоченного учреждение – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623005556 на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Березовская, пер. Семафорный, ул. Кузбасская в городе Болотное Болотнинского района Новосибирской области, начальная (максимальная) цена контракта 26 349 978,90 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Дороги54» с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждение – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623005556 на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Березовская, пер. Семафорный, ул. Кузбасская в городе Болотное Болотнинского района Новосибирской области.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 13.07.2023;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 31.07.2023;

3) на участие в аукционе подана 1 заявка;

4) в результате рассмотрения заявки единственного участника аукциона она была отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения, в связи с чем на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Суть жалобы ООО «Дороги54» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения заявок участников закупки заявка ООО «Дороги54» была признана не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона. В обоснование принятого решения единая комиссия указала следующее: несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в позиции 17 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признаками утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 2571), п. 5 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Податель жалобы считает, что заявка ООО «Дороги54» была подана в соответствии с установленными в извещении о закупке требованиями, следовательно, действиями единой комиссии были нарушены законные права и интересы общества.

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «Дороги54» сообщило следующее.

Для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки ООО «Дороги54» направило оператору электронной площадки в порядке, предусмотренном ч.12 ст.24.2 Законом о контрактной системе, следующие документы:

- копия договора подряда от 21.06.2019 № 20/Д54 на выполнение работ по строительству местной автомобильной дороги от Кысыл Сыр (сворот) до Бетюнг (сворот) Вилюйский улус Республики Саха (Якутия) с ценой договора 37 171 868, 40 рублей;

- копии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.09.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.09.2019 на сумму 37 171 868,40 рублей;

- письмо № 58 от 22.02.2023 о невыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, единая комиссия уполномоченного учреждения считает представленные участником закупки ООО «Дороги 54» документы не подтверждающими опыт выполнения работ по позиции 17 раздела III приложения к Постановления Правительства РФ № 2571, поскольку в нарушение установленных требований участник закупки не представил акт приемки объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями абз. 6 подп. «г» п.3 Постановления Правительства РФ № 2571 к акту приемки объекта капитального строительства относятся, в том числе, акт приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11, № КС-14 и акт приемки объекта капитального строительства по формам, предусмотренным сводом правил, содержащим порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения. Допускается направление в соответствии с Законом о контрактной системе предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» договоров, актов приемки объекта капитального строительства без приложения к ним проектной документации (если проектная документация является приложением к таким договорам, актам).

Согласно п.4 ч.3 ст.55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления работ по договору) основанием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), который не был представлен участником закупки.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления работ по договору) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Между тем, по мнению ГКУ НСО «УКСис», ч.15 ст.55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. При этом, среди случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ, когда выдача разрешение на строительства не требуется, отсутствует выполнение работ по строительству автомобильной дороги, исключение (в силу п.4.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ) установлено лишь для капитального ремонта объекта капитального строительства, соответственно, при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства (автомобильной дороги) разрешение на строительство выдается, следовательно, такой объект подлежит вводу в эксплуатацию.

Таким образом, участник закупки не представил акт приемки объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С учетом вышеизложенного, уполномоченное учреждение считает, что заявка участника закупки ООО «Дороги 54» была правомерно отклонена на основании п.3 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, уполномоченное учреждение в возражениях также указало на тот факт, что представленный договор подряда от 21.06.2019 № 20/Д54 на сумму 37 171 868, 40 рублей был представлен ООО «Дороги54» в закупке № 0851200000623000747, однако согласно актам КС-2, КС-3 от 22.06.2019 данный договор был исполнен за один день, а также в указанных актах значилось третье лицо – инвестор - Федеральное дорожное агентство Министерства Транспорта РФ (Росавтодор), 129085, г. Москва, ул. Бочкова, 4, Тел. (495) 687-88-58. При этом, договор подряда не предусматривает в отношении этого лица никаких прав и обязанностей.

Данные обстоятельства исследовались при рассмотрении жалобы Новосибирским УФАС России 13.03.2023, однако представитель ООО «Дороги 54» не смог дать какие- либо пояснения.

При подаче же заявки на закупку №0851200000623005556, данные моменты были подкорректированы участником закупки ООО «Дороги 54», а именно, дату составления в актах КС-2, КС-3 заменили с 22.06.2019 г. на 22.09.2019 г., в актах КС- 2, КС-3 удалили инвестора - Федеральное дорожное агентство Министерства Транспорта РФ (Росавтодор), 129085, г. Москва, ул. Бочкова, 4.

Таким образом, по закупкам № 0851200000623000747 и № 0851200000623005556 подателем жалобы представлен один и тот же договор подряда № 20/Д54 от 21.06.2019 на строительство одного и того же объекта строительство местной автомобильной дороги, но с разными датами составления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

ГКУ НСО «УКСис» считает, что представленные документы обладают признаками подложного документа. При этом, использование заведомо подложного документа содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

На основании изложенного, ГКУ НСО «УКСис» заявило ходатайство о направлении для проверки в правоохранительные органы информации и документы участника закупки, представленные оператору электронной площадки, в качестве подтверждения опыта по дополнительным требованиям.

Изучив представленные материалы и доводы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному постановлению.

В соответствии с позицией 17 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 или 2 данной графы данной позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 данной графы данной позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанные требования содержатся в п. 5 извещения об осуществлении закупки, а также в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её содержанию.

Изучив заявку участника закупки ООО «Дороги54», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что обществом в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 2571, были представлены копия договора от 21.06.2019 № 20/Д54 на строительство местной автомобильной от Кысыл Сыр (сворот) до Бетюнг (сворот) Вилюйский улус Республики Саха (Якутия), заключенного с ООО «Дороги Сибири», а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с положениями позиции 17 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 в качестве информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, участники закупки должны представить акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Между тем, в соответствии с абз. 6 подп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ № 2571 к предусмотренному приложением в графе «Информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акту приемки объекта капитального строительства относятся, в том числе, акт приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11, № КС-14 и акт приемки объекта капитального строительства по формам, предусмотренным сводом правил, содержащим порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

Кроме того, ссылка участника закупки в письме № 58 от 22.02.2023 на постановление правительства Российской Федерации № 1816 от 12.11.2020 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории», не может быть принята, поскольку не может применятся к работам участника закупки, так как работы выполнялись ранее выхода этого постановления (а именно: в 2019 году). Ссылка в этом же письме на ч. 15 ст. 55 ГрК также не состоятельна, поскольку среди случаев, указанных ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, отсутствуют сведения по строительству автомобильной дороги.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, поскольку участником закупки не были представлены документы, предусмотренные абз. 6 подп. «г» п.3 Постановления Правительства РФ № 2571, единой комиссией уполномоченного учреждения при принятии решения о несоответствии заявки ООО «Дороги54» требованиям Постановления Правительства РФ № 2571, извещения о закупке не были нарушены положения действующего законодательства. Довод жалобы не нашел подтверждения.

Таким образом, довод жалобы нашёл своё подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены. Однако установлено следующее.

Как было указано выше, ранее ООО «Дороги54» по закупкам 0851200000623000747 и 0851200000623005556 представлен один и тот же договор подряда № 20/Д54 от 21.06.2019 на строительство одного и того же объекта строительство местной автомобильной дороги, но с разными датами составления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, Комиссия Новосибирского УФАС России допускает, что ООО «Дороги54» могло подделать КС-2, КС-3, представленный по закупке № 0851200000623005556, в части сведений о дате составления актов, а также сведений об инвесторе.

В свою очередь, согласно ч.5 ст.327 УК РФ использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, является уголовным преступлением.

Абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

В соответствии с ч.29 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения органами контроля в сфере закупок плановых и внеплановых проверок факта совершения действия (бездействия), содержащего признаки состава преступления, указанные органы контроля обязаны передать в правоохранительные органы информацию о таком факте и (или) документы, подтверждающие такой факт, в течение трех рабочих дней с даты выявления такого факта.

Кроме того, представители уполномоченного учреждения на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявили ходатайство о передаче материалов дела в правоохранительные органы.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО «Дороги54» на действия единой комиссии уполномоченного учреждение – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623005556 на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Березовская, пер. Семафорный, ул. Кузбасская в городе Болотное Болотнинского района Новосибирской области, необоснованной.

2) Передать материалы дела в правоохранительные органы для оценки действий ООО «Дороги54» в рамках уголовного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии      Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии         И.В. Костин

           А.Д. Мамонтов