Главному врачу

ГБУЗ НСО «ГКП №29»

Николаевой А.Е.

630129, г Новосибирск,

ул. Рассветная, 1

Директору

ГКУ НСО «УКСис»

Литвинову А.Ю.

630005, г. Новосибирск,

Фрунзе, д. 88, оф. 401

Генеральному директору

ООО «МедЛига Урал»

Пятунину Н.И.

620142, г. Екатеринбург,

ул. Чайковского, стр. 11, оф. 51

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Email: company@sberbank-ast.ru

РЕШЕНИЕ № 054/06/49-1523/2023

«07» августа 2023 года                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

с участием представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис»: Димитровой Виктории Александровны (по доверенности), Каратаевой Натальи Витальевны (по доверенности), Купцовой Ольги Игоревны (по доверенности),

с участием представителей подателя жалобы – ООО «МедЛига Урал»: Колмаковой Екатерины Александровны (по доверенности), Козельских Валерии Вадимовны (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика – ГБУЗ НСО «ГКП №29», уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «МедЛига Урал» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623004980 на поставку расходных материалов для рентгенологического отделения (пленка термографическая), начальная (максимальная) цена контракта – 556 931,40 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «МедЛига Урал» с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623004980 на поставку расходных материалов для рентгенологического отделения (пленка термографическая).

В соответствии с извещением о проведении закупки № 0851200000623004980, протоколами, составленными при проведении электронного аукциона:

1) извещение размещено в ЕИС 30.06.2023;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 24.07.2023;

3) закупка признана несостоявшейся, так как по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке все поданные заявки отклонены (п.4 ч.1 ст.52 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе)).

Суть жалобы ООО «МедЛига Урал» заключается в следующем.

Заказчиком в описании объекта закупки указано: «необходимость совместимости термографической пленки с оборудованием, имеющимся у заказчика – термографическим принтером AGFA Drystar 5302».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика заявка ООО «МедЛига Урал» была отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения на основании того, что заявка участника закупки содержала недостоверную информацию относительно совместимости товара, предлагаемого к поставке, с оборудованием, имеющимся у заказчика.

По мнению подателя жалобы, заявка ООО «МедЛига Урал» отклонена неправомерно, так как предлагаемая к поставке пленка термографическая совместима с оборудованием, имеющимся у заказчика.

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «МедЛига Урал» сообщило следующее.

В своей заявке ООО «МедЛига Урал» предложило к поставке товар: пленка термографическая «KND-A» для принтеров медицинских с вариантами исполнения: пленка термографическая «KNDA» 20 см х 25 см (8х10) и 28 см х 35 см (11х14). В качестве документа, подтверждающего регистрацию медицинского изделия, было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2023/19442 от 27.01.2023. Также в заявке было указано, что вышеуказанная пленка термографическая медицинская совместима с оборудованием, имеющимся у заказчика – термографическим принтером «AGFA Drystar 5302».

При проведении проверки указанных в заявке показателей было установлено, что заявка участника закупки содержит недостоверную информацию, поскольку инструкция на предлагаемое к поставке медицинское изделие (РУ № РЗН 2023/19442 от 27.01.2023), содержащаяся в государственном реестре медицинских изделий, размещенном на сайте Росздравнадзора, совместимость медицинских изделий не подтверждает.

В разделе инструкции «совместное использование» указано, что предложенная термографическая пленка совместима только с принтером медицинским модели «KND6320» производства Shenzhen Kenid Medical CO.LTD, регистрационное удостоверение РЗН 2022/17803 от 03.11.2022, тогда как согласно условиям извещения закупаемая пленка должна быть совместима с принтером «AGFA Drystar 5302», регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/02792 от 29.12.2018 (стр. 6 инструкции).

Таким образом, в отношении данных показателей описания объекта закупки ООО «МедЛига Урал» в заявке была указана недостоверная информация.

В инструкции на оборудование, имеющееся у заказчика (термографический принтер «AGFA Drystar 5302» (РУ № ФСЗ 2008/02792 от 29.12.2018)) указано, что в принтере «AGFA Drystar 5302» могут использоваться пленки Drystar DT 2B и Drystar DT 2С нескольких форматов (от 8 х 10 до 14 х 17) (стр. 9 инструкции).

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно описанию объекта закупки заказчиком установлено требование о совместимости термографической пленки с оборудованием, имеющимся у заказчика – термографическим принтером «AGFA Drystar 5302».

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в своей заявке ООО «МедЛига Урал» предложило товар: пленка термографическая «KND-A» для принтеров медицинских с вариантами исполнения: пленка термографическая KNDA 20 см х 25 см (8х10) и 28 см х 35 см (11х14). В качестве документа, подтверждающего регистрацию медицинского изделия, было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2023/19442 от 27.01.2023.

Изучив информацию, размещенную на сайте Росздравнадзора по данному регистрационному удостоверению, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В инструкции (РУ № РЗН 2023/19442 от 27.01.2023) на предлагаемую к поставке термографическую пленку указано, что данная пленка совместима только с принтером медицинским модели «KND6320» производства Shenzhen Kenid Medical CO.LTD (регистрационное удостоверение РЗН 2022/17803 от 03.11.2022), тогда как согласно условиям извещения о проведении закупки закупаемая пленка должна быть совместима с принтером «AGFA Drystar 5302», имеющимся у заказчика.

В инструкции на термографический принтер «AGFA Drystar 5302» (РУ № ФСЗ 2008/02792 от 29.12.2018), содержащейся в государственном реестре медицинских изделий, размещенном на сайте Росздравнадзора, указано, что в принтере «AGFA Drystar 5302» могут использоваться пленки Drystar DT 2B и Drystar DT 2С нескольких форматов (от 8 х 10 до 14 х 17) (стр. 9 инструкции).

Росздравнадзором в письме № 09-С-571-1414 от 05.02.2016 указано, что в соответствии с ч.3 ст.38 Закона об основах охраны здоровья граждан производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведённых экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Производитель медицинского изделия не обязан указывать в эксплуатационной документации взаимозаменяемые расходные материалы (аналоги), производимые иными производителями. Обязанность производителя вносить сведения о взаимозаменяемых расходных материалах (аналогах) действующими нормативно-правовыми актами не регламентирована.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Росздравнадзора, изложенной в письме от 20.05.2022 № 10-30847/22, если расходные материалы (аналоги), зарегистрированные в установленном порядке, успешно прошли исследования (испытания) с медицинским изделием, что подтверждается информацией, содержащейся в регистрационном досье данных расходных материалов (аналогов), то потребитель вправе использовать их наряду с оригинальными расходными материалами (аналогами) независимо от того, есть ли разрешение производителя основного медицинского изделия.

В инструкции (РУ № РЗН 2023/19442 от 27.01.2023) на предлагаемое к поставке медицинское изделие отсутствуют сведения о проведении исследований (испытаний) на совместимость с термографическим принтером «AGFA Drystar 5302». Доказательств прохождения таких исследований (испытаний) подателем жалобы не представлено.

Таким образом, из указанного выше однозначно следует, что предлагаемая к поставке термографическая пленка несовместима с оборудованием, имеющимся у заказчика. Довод жалобы не нашел подтверждение.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.4 ч.4 ст.49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Согласно п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС пришла к выводу, что единая Комиссия ГКУ НСО «УКСис» правомерно признала заявку ООО «МедЛига Урал» несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «МедЛига Урал» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623004980 на поставку расходных материалов для рентгенологического отделения (пленка термографическая) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии                         А.М. Заргаров

Члены Комиссии                                       Е.Е. Дадажанова

                                                                А.Д. Мамонтов