л

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы
по Ростовской области

пр. Ворошиловский, 2/2, офис 403

г. Ростов-на-Дону, 344006

тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59

е-тай: 1о61@Гав.§оу.ги

31.07.2023 № МБ/12429/23

На №  от

ООО «Апгрейт»

(далее - Заявитель)

344022, Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, ул. Станиславского, д. 167/25, офис 602

Етай: а8Й456^8х96@уапдех.ги

ИНН: 6163221462

ФКУ «ЦХиСО МВД России по Ростовской области»

(далее - Заказчик)

344003, г. Ростов-на-Дону, ул.

Красноармейская, д.21

АО «Сбербанк-АСТ»

(далее - Оператор электронной площадки)

Етай: ко@8ЪегЪапк-а8Бги

РЕШЕНИЕ

17.07.2023 г. г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по

Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа в составе:

Благодарев М.А.,

Смурыгин Д.С.,

Федунова В.С.,

рассмотрев дело №061/06/106-2625/2023 о нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), с участием представителей Заказчика по доверенности Цьолко Ж.П. и Буценко И.А., представителя Заявителя по доверенности Барабанова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя о нарушении

111111111III1111111IIIII заказчиком требований Закона при проведении аукциона в электронной форме №0858100000523000139 на поставку сухого корма для собак.

Уведомлением №061/06/106-2625/2023 от 13.07.2023 рассмотрение жалобы назначено на 17.07.2023 в 14 часов 40 минут.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст. 99 Закона, «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. №727/14, Комиссией проведена внеплановая проверка по жалобе, в результате которой установлено следующее:

30.06.2023г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок \\л\л\\/а1<ир1<1.до\\П1 (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного Аукциона №0858100000523000139 «Поставка продовольственного обеспечения - корма для собак сухого в рамках государственного оборонного заказа» (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта в рамках государственного оборонного заказа составляет 17 997 200,00рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов №0858100000523000139 от 13.07.2023г., электронная процедура признана несостоявшейся на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона, ввиду того, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка.

Согласно первому доводу жалобы заявителя в п. 10 Описания объекта закупки (Приложение №3 к Извещению) Заказчиком в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона не указывает вид упаковки и не устанавливает требования к ней в соответствии с ГОСТ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установлено материалами дела, в п. 10 Описания объекта закупки (Приложение №3 к Извещению) указаны следующие характеристики к упаковке товара: «упаковка должна быть светонепроницаемая, герметично запечатанная заводом-изготовителем, должна обеспечивать сохранность продукции от воздействия влаги и от повреждений при транспортировке всеми видами транспорта (с учетом погрузочно-разгрузочных работ)».

Кроме того, в п. 10 Описания объекта закупки (Приложение №3 к Извещению) в обосновании использования дополнительной характеристики указано: «Обусловлено требованиями ГОСТ 33756-2016».

Вместе с тем, характеристики, указанные в Описании объекта закупки не соответствуют требованиям ГОСТ 33756-2016, помимо указания критериев упаковки ГОСТу 33756-2016, заказчик устанавливает дополнительные условия, не относящиеся к вышеупомянутому ГОСТу.

Также подобные нарушения усматриваются и в других частях Описания объекта закупки.

Таким образом, довод жалобы ООО «Апгрейт» обоснованный.

Согласно второму доводу жалобы Заявителя, Заказчик в п. 3.1 проекта государственного контракта устанавливает требования, которые невыполнимы и сужают круг поставщиков, в том числе, территориально.

В соответствии с п. 3.1 проекта государственного контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 2ж, в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки от представителя заказчика.

По данному доводу заказчиком были даны пояснения, согласно которым Закон не регламентирует и не устанавливает конкретные сроки для исполнения обязательств для одного из контрагентов.

Также, в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами.

Заказчик вправе руководствоваться собственными интересами и потребностями в сроках исполнения обязательств поставщика.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 275-ФЗ предоставлено право предусматривать в государственном контракте сроки и порядок представления головным исполнителем отчета об использовании авансовых платежей в течение
срока действия этого контракта, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 № Ф02-6655/2016 по делу Ы А58-7131/2015).

Доказательств того, что оспариваемое условие проекта государственного контракта ограничивает круг поставщиков, Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод жалобы является необоснованным.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Апгрейт» являются частично обоснованными.

В соответствии со ст. 99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России:

РЕШИЛА:

1.                  Признать жалобу ООО «Апгрейт» частично обоснованной.
2.                  Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 42 Закона №44-ФЗ.
3.                  Выдать ФКУ ФКУ «ЦХиСО МВД России по Ростовской области»

обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, внесении изменений в извещение электронного аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Кому выдан: Благодарев Максим Александрович Сертификат № 703В0362ВВЕ20А1 С4Э4ВСА40590СЕ5ЭЕ

Действителен с 04.04.2023 по 27.06.2024

Члены комиссии:

Смурыгин Д.С.

Кому выдан: Смурыгин Дмитрий Сергеевич

Сертификат № 00Е7ОВ87О813А5АЕ52С8А581ЕОС6907624

Действителен с 24.04.2023 по 17.07.2024

Федунова В.С.

Кому выдан: ФЕДУНОВА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА Сертификат № 69531953АЕ20В47ВС96О68571С44А572

Действителен с 15.12.2022 по 09.03.2024