РЕШЕНИЕ

по делу №44-2767/23

о нарушении законодательства о контрактной системе

12.07.2023                                                                                           Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей:

  СПб ГБУЗ «Городская больница № 9» (далее – Заказчик): ;

 ООО «Мек-медикал» (далее-Заявитель):;

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 17131-ЭП/23 от 06.07.2023) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий: Аппарат наркозно-дыхательный, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0372200004723000106) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.06.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200004723000106. Начальная (максимальная) цена контракта – 16 067 200,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось: в нарушении правил описания объекта закупки: в установлении Заказчиком требований к товару, характерных для товара, производимых единственным производителем.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

11.07.2023 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение жалобы продолжалось тем же составом Комиссии УФАС.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п.1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального

при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что при формировании технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч. 1 ст. 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений ст. 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в ст. 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Комиссия УФАС отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он в праве устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем медицинских изделий.

Описание объекта закупки установлено в электронном документе «Описание_объекта_закупки[27].docx» к извещению об осуществлении закупки.

Из сведений вышеуказанного электронного документа следует, что к поставке необходима товарная позиция «Аппарат наркозно-дыхательный».

Согласно доводам жалобы Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке вышеуказанного товара, ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к данному товару соответствуют товар единственного производителя «GE», США, аппарат Carestation.

При этом, непосредственно на самом заседании Комиссии УФАС представитель Заявителя пояснил, что в жалобе ошибочно указал данного производителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии УФАС Заказчиком представлены возражения, из которых следует, что совокупности установленных требований в отношении спорных товаров соответствуют товары следующих производителей:

1) Аппарат наркознодыхательный WATO, вариант исполнения: WATO EX-35, Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Китай, ФСЗ 2011/09949;

2) Анестезиологическая система Carestation 620 А1 с принадлежностями, Datex-Ohmeda, Inc., США, РЗН 2017/5617.

Из дополнений Заявителя следует, что наркозный аппарат Carestation 620 А1 с принадлежностями (регистрационное удостоверение РЗН 2017/5617 от 17.05.2017) не подходит под описание объекта закупки заказчика, в части требования о наличии функции подогрева дыхательной системы аппарата для предупреждения образования конденсата.

Вместе с тем, из возражений Заказчика следует, что исходя из данных размешенных на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, где в инструкции по эксплуатации на аппарат
Carestation 620 А1 указано, что влага конденсируется из выдыхаемого газа и образуется в результате химической реакции между СО2 и абсорбентом в канистре абсорбента. Данная влага собирается и находится ниже отверстия контура пациента, а также риск ее попадания нивелирована тепловлагообменным фильтром.

Описание данной системы не противоречит и работает вместе с блоком увлажнения для функции подачи дыхательной системы и ее очистки. Функция подогрева дыхательной смеси зависит от работы системы увлажнения и конденсат (концентрат) в абсорбенте является вспомогательным для отвода излишней влаги по результатам увлажнения дыхательной смеси.

Таким образом наличие сбора конденсата является обратной связью по результатам работы системы увлажнения (подогрева) дыхательной смеси для профилактики вентассоциированых вторичных инфекций

Согласно ч. 2. ст. 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы
в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Ни в доводах жалобы, ни на заседании Комиссии УФАС Заявитель надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представил, в связи с чем довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 19, 33, 42, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Мек-медикал» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.